通訊事務管理局主席何沛謙昨日向立法會立法會資訊科技及廣播事務委員會提交了5頁文件,交待管理局對發出免費電視牌照的立場。

王維基、香港電視員工、甚至香港市民均想知港視「死因」,所以立法會才要用特權法拿顧問報告,雖然特權法遭否決,但通訊局決定基於顧問報告作出,通訊局文件某程度反映官員、顧問對發牌看法,文件內容基本上與特首梁振英反對發牌觀點完全不同。

管理局在文件寫明,「三宗申請皆符合《廣播條例》的法定要求」,即、發三牌是沒有懸念,之後於文件13-15段,逐一反駁梁特所謂防惡性競爭、循序漸進、市場只能容納最多五家免費電視台、港視持續經營能力最差等理據:

「13.關於免費電視市場的持續經營環境,管理局注意到,顧問硏究結果顯示,根據三家申請機構提交的業務計劃,市場未必能夠支持全部五家機構 (兩家現有機構及三家申請機構)持續經營。然而,管理局相信,申請機構本身具備經驗和專門知識,應能為其建議服務的市場潛力及業務的可行性作出最恰當的評估。

儘管顧問質疑其中兩家申請機構未必可以持續經營,不過管理局注意到,顧問的分析只建基於申請機構於其申請中所提交的靜態資料。顧問並無考慮在不斷轉變的競爭環境之下,個別營辦商的業務策略亦會隨之改變,以回應市場情況。鑑於多變的競爭環境,以及個別申請機構不斷轉變的業務策略,管理局認為在決定應否批出牌照時,不應以個別申請機構的持續經營能力為首要考慮因素。

14. 管理局已考慮新營辦者對現有經營者(即亞洲電視有限公司及電視廣播有限公司)可能造成的影響。雖然新競爭者對現有營辦商的經營環境可能帶來不利的影響,但是管理局並不認為有責任保障現有營辦商的利益,從而維持現狀或限制新競爭者加入市場。管理局認為更重要的是,應透過競爭增加節目選擇及多元化,並提升香港作為區內廣播樞紐的地位,以使本地廣播業、觀眾及社會整體受惠。

管理局認為,新的營辦商進入免費電視市場會促進競爭,增加節目及本地內容製作方面的投資,以及大幅增加觀眾的選擇。此外,管理局所收到的大部份公眾意見,均支持開放免費電視市場,故此認為批出新免費電視牌照符合公眾利益。

15. 基於上述,管理局認為建議向符合相關要求的申請機構批出牌照的做法,最符合公眾利益。整體而言,管理局認為三家申請機構已證明有能力符合所有法定要求,並信納三家申請機構具備所需的財政能力、專門知識、傳送基礎設施,以及有決心為公眾提供優質的電視節目服務。」

不要忘記,通訊局副主席是商務及經濟發展局常任秘書長(通訊及科技)何淑兒,秘書處是通訊事務管理局辦公室,屬政府部門,沒有官員默許,這份和梁特對著幹的文件根本不能「出街」,而通訊辦官僚又屬商務及經濟發展局管轄,局長蘇錦樑又扮演甚麽角色?管不到?還是默許下屬作反?

通訊局這份文件,背後反映官僚係統在今次事件中,公然與梁特玩對抗,梁特又不能炒掉他們,究竟他可以如何管下去?

Advertisements