香港電視主席王維基昨天召開記者會,對不獲發免費電視牌一事全面反擊,指他在2009年獲政府主動致電邀請,才決定申請牌照;又批評政府審批是「黑箱作業」,連「死因」都沒有交代,令他深感「死得不明不白」;他又稱今次是一場不公平的比賽,若事件悄悄完結,香港就會「輸了公義」。

或許有人會說,未有牌先大手投資,那是王個人決定,怪不得別人、也不是公義不公義的問題,但王言論中,童工有一點是相當認同,那,就是「死得不明不白」!直到今天,政府沒有拿出任何證據,證明客觀條件比拼之下,香港電視不如Now或有線,所以被踢出局,反而、傳媒披露更多消息,香港電視在政府顧問報告中,評價不下於Now或有線、行會,也未有深入討論香港電視是否不夠條件取得牌照:

《明報》引述曾審閱過顧問報告的消息人士稱,「報告只分析新增牌照後的市場狀,通訊局審批時認為市場可承受3個新牌。據悉,行政會議基於同一批數據討論,有意見基於增發3個牌會令市場有5個電視台,結果會有兩個倒閉,因此主張只發兩個牌。行會前日沒有對3個申請者評分,經討論後決定篩走香港電視。」

即是,行會不是以評分、又或香港電視是否符合發牌條件,決定是否將香港電視踢出局,只是「有意見基於增發3個牌會令市場有5個電視台,結果會有兩個倒閉」「經討論後決定篩走香港電視」,這,根本不是一個建基於客觀條件審批下作出的決定,這,怎叫人信服?

生果報報道,他們取得政府顧問報告,「原來香港電視表現於這份「成績表」排第二,包尾是香港電視娛樂;甚至連三位司長都建議向全部三個機構發牌。特首會同行政會議卻力排眾議,令多位議員都質疑涉政治考慮。」

又即是,原來較有客觀準則、審視三間申請機構條件的政府顧問報告,給與香港電視評分,還高於Now的香港電視娛樂,連三位司長都建議向全部三個機構發牌,那,特首會同行政會議又憑甚麽準則,將香港電視踢出局?

童工不是完全相信《明報》及生果報報道,只是,若他們所言並非事實,政府敢公開顧問報告及所有審批文件,令王維基「死得眼閉」?

廣告