You are currently browsing the monthly archive for 十月 2011.


距離區選只有6日,不論是受人民力量追擊的民主黨、民協、還是支持五區公投,但同樣遭人民力量「變相追擊」的公民黨,同樣對今屆區選選情完全不看好,紛紛為選情告急,唯獨人民力量仍舊以爭取「成功落選」為本、以令民主黨多失幾席為「成功目標」,這,又不可謂不開香港選舉歴史之先河,試問香港何曾有政黨參選目標,不為求勝而為求敗,不為增加自已議席、只求要人家失去議席?

但最「神奇」的是,民主黨反對五區公投,人民力量叫人不要投民主黨候選人一票,還算有他們的理由,但,人民力量立法會議員黃毓民卻在他們昨天造勢大會上,呼籲市民在沒有人民力量候選人的選區投白票!

有片有真相,由1分14秒開始(希望不要被人删去)

晚上和A討論黃議員呼籲,A雖然相信,會響應者不會很多,但當中黃議員是甚麼心態?沒有人民力量候選人的選區投白票?那即有公民黨、社民連、甚至新民主同盟候選人選區,一樣不要投他們一票,全投白票?因為他們也是偽民主派?他們,可是五區公投支持及參與者?若人民力量認為連他們也要「懲罰」、也要令他們敗選,而人民力量又一早說他們不以爭取議席為目標,那,豈不要所有泛民,不論是否支持五區公投的也要失去議席?

或許如A說,去到這一刻,人民力量想點?他們真正參選目的為何,黃議員昨日呼籲投白票之議,仿如親自把答案寫在牆上


偉大祖國的山「山寨」能力越來越強!A在日本網站看到這張圖片,那是淘寶網出售的產品,不知,若Steve Jobs仍在生,他會怎樣想?Apple 又會否有所啓發,進軍個人用品行列?


香港大學不是特區政府一個部門、更加不容有任何政治操控人事任命,可是據今天的《明報》報道,有兩名長期參與港大高層管理的資深學者證實,在日前徐立之與梁智鴻「密室會議」之後:

「徐立之向高級管理層成員匯報另一密晤版本,徐指出在密晤中從梁得到清楚信息,知道校委會可能不支持他連任,他無奈地同意不續約,令他年初爭取連任的願望落空」(引用自《明報》)。

這也構成了「梁智鴻要求徐立之把這個決定寫成書函給他,方便他向校務委員會交代」的主要原因,因為,梁智鴻不想為徐不續約沾上任何關係,要徐「自我了斷」,好向公眾交待。

若《明報》所言屬實,梁智鴻己彷如特區政府之政治殺手,利用跡近「政治暗殺」手法,以極其不光彩手段迫走徐立之,若不作追究、不查清楚當中真偽,萬一《明報》報道屬實,今次可以用如此黑暗手段迫走一名大學校長,下一次,會否又因為另一次學生抗爭,用相同手法,迫走另一名大學校長?

或許,不少港大學生或校友對徐立之有意見,可是,縱使是壞人,若他受不公道的對待,我們也有責任為他發聲,因為公平公義理應適用於任何人。

所以,童工期望梁智鴻可以就「密室會議」真相,對公眾有個交待!


早前黎智英捐款文件懷疑被人放上FOXY,揭露他過去向泛民及陳日君樞機的捐款記錄,那些親北京傳媒借此大造文章,那是意料之中、也是他們「職責」所在,可是做打手總要有點水平,太誇張抹黑只會弄巧反拙、貼笑大方,好像日前台灣的FOXY「小狐狸」網站因兩名台灣負責人遭台灣法院控告侵權,以及不斷有人因操作不當,造成嚴重的機密外泄,決定關站,但大公報卻以此借題發揮,以「黎智英涉報復 疑橫手滅FOXY」為題,稱「網民質疑黎智英幕後「使橫手」,炮轟他「封殺知情權」」云云。

即,如A所說,遭FOXY洩密者,不只肥佬黎一人,香港、台灣政府部門均曾發生,香港就有警隊、入境處發生過FOXY洩密,他們均無法令FOXY相關網站關站,肥佬黎卻可以如此神通廣大做到,大公報究竟上攻擊肥佬、還是要吹捧他?

大公報奇文共賞:

【大公報訊】啟用五年的台灣電腦下載軟件FOXY日前突然倒閉,不由人不懷疑與壹傳媒集團主席黎智英幕後「喝停」有關。黎智英上周被FOXY泄漏黑金捐獻「數簿」,踢爆他瘋狂向反對派政黨和宗教界人士泵水,涉嫌勾結外國勢力,事後他立即「龜縮」避走台灣。勢估不到一個星期,FOXY便突然宣布停用,令事件耐人尋味,網民質疑黎智英幕後「使橫手」,炮轟他「封殺知情權」。

深受台港澳用家歡迎的台灣點對點下載軟件FOXY「小狐狸」,在二十二日突然發出聲明稱:「過去由於FOXY強大的分享功能,使得部分用戶在使用時,因不當的操作造成了嚴重的機密外泄行為,這也導致台灣法院認定這是一套具有爭議性的軟件。經過協調後,FOXY已經決定正式終止服務……」

據報道,FOXY兩名台灣負責人日前遭台灣法院控告侵權,因此被強制關閉有關網站平台。FOXY是由台灣景昌資訊科技、威旭科技聯和另一家科技公司經營。由於FOXY具有強制預設分享檔案的功能,令不少用家經常「中招」,不小心把自己的檔案與其他用戶共同分享。

匆匆往返台港 惹人質疑

雖然爭議不斷,FOXY都未至於被封殺,上周一爆出黎智英黑金亂港醜聞後,事件主角一一「收聲」。黎智英狼狽避走台灣;反對派政黨民主黨、公民黨齊齊「扮傻」,不承認亦不否認他們收過黎智英錢;天主教香港教區前主教陳日君樞機就禁食「博同情」;前政務司司長陳方安生更加是銷聲匿跡,整件事可謂黑幕重重。特別令人懷疑的是,在爆出黎智英亂港醜聞的翌日,黎便匆匆前往台灣,而FOXY被封的當天,黎則趕返香港與李柱銘探望禁食的陳日君,然後於次日又返台灣。如此匆匆台港兩邊走,究竟理由為何?耐人尋味。

醜聞曝光後不足一個星期,FOXY在剛過去的星期六,以部分用戶因不當操作,造成了嚴重機密外泄為由,宣布終止服務。不過,FOXY泄密早有前科,為何遲不終止服務、早不終止服務,剛巧在黎智英「出事」後就火速倒閉,事件耐人尋味,令人質疑有人可能幕後「使橫手」,擔心FOXY繼續爆料會對自己不利,於是企圖「毀屍滅跡」,迫令FOXY終止運作,而嫌疑最大的,莫過於今次醜聞主角、在台灣有一定勢力的黎智英。

FOXY倒閉後,不少用家也感到非常突然,網民質疑黎智英不但操控傳媒、反對派政黨和宗教勢力,更可能透過種種手段,圖支配台港網絡世界,怒斥他赤裸裸地封殺網民的知情權。

本港曾經發生多宗具爭議的FOXY泄密事件,包括警務處、入境處內部機密文件外泄等。早年藝人陳冠希與多名女星的「情慾照」,亦被網民利用FOXY瘋狂分享和下載。


港大百周年校慶請來國家副總理李克強到訪,結果因打壓示威學生弄出了一個禍來。童工之前早己說過港大校長徐立之對捍衛港大自由不夠強硬,甚至只懂道歉,「身為港大校長對未能防範此事發生,我(徐立之)表示歉意」,不肯向建制力量問罪,要求警務處處長曾偉雄引咎辭職。

只是,童怎樣也想不到,如此「識時務」的港大校長,在今天只懂討好北京氣氛下,竟也容不下,校務委員會昨晚突然宣布徐立之無意連任,決定在明年8月底約滿後離開。

雖然梁智鴻接受傳媒查詢時表示,並無逼徐立之,那是徐主動提出不尋求連任,但童工與港大校友A說及這翻話,A的反應是:「梁智鴻當我地係低能定白痴,咁樣借口都講得出?」

《明報》報道更說出梁迫退徐的故事:

「接近港大高層的消息人士透露,8.18風波後,校務委員會主席梁智鴻因事件的處理手法與徐立之嚴重分歧,上周與徐面談,要求他同意不尋求連任。」

「據接近港大高層的消息人士透露,徐立之今次離任,並非自願,而是在8.18事件後被梁智鴻逼退。據悉,在8.18事件前,梁智鴻一直大力游說徐立之續約,徐本來答應再做3年,但梁堅持應續約5年。但8.18事件後,徐立之與梁智鴻就事件處理手法有嚴重分歧,梁智鴻上周找徐立之面談,要求他同意不尋求連任,徐立之雖感委屈,但思量再三後同意明年約滿離任。」

即,梁智鴻與徐立之有何分岐?若分歧在於徐道歉而梁認為不妥當,要離職的是梁智鴻,而非徐立之,當我們認為徐立之做的不夠之時,梁智鴻若認為他做得太多,要秋後算帳,那,為了港大,應否放過找代罪羔羊、彷如港大獨裁者的校務委員會主席梁智鴻?


Steve Jobs 自傳昨日出版,原本想第一時間購買中文版看,可是看到那如磚頭般的體積,心想就算買了回家,「技術上」及「體力上」也不可能帶著這「龐然大物」在車上或路上看,最終可能只看幾個章節就放棄,所以決定暫不買中文版,改買kindle的iPad英文電子版,雖然會較中文版看得慢一點,但起碼可以隨身攜帶,而且價錢只是17美元多一點,較中文版便宜。

看了作者Walter Isaacson的序。童工不少朋友看書,總是跳過書序不看,但今次Walter Isaacson的序卻相當可讀。短短幾頁書序,除了交待Steve Jobs邀請Walter Isaacson寫自傳的來龍去脈,更交待了Steve Jobs決定投身電腦業背後的創意理念,其實啓發自發明寶麗萊的Edwin Land。

Walter Isaacson提到Steve Jobs 認為自己是一個如孩童心性的人,卻熱愛電子的人,可是如何可以將兩者結合於創意之上?之後他看到其中一位偶像,發明寶麗萊即影即有技術的Edwin Land說的一句話,成為啓發他日後創意的方向:

“Edwin Land of Polaroid, said about the importance of people who stand at the intersection of humanities and sciences, and I decided that’s what I want to do.”

另外序中也提及Steve Jobs 並無阻止Walter Isaacson寫一些並不光彩的事,甚至Steve Jobs 去世後,自傳出版前夕,Steve Jobs 太太未有要求事先審閱內容,她太太在更要求Walter Isaacson 撰寫自傳時,一定要如實記錄丈夫的好與壞,她這樣說:

“There are parts of his life and personality that are extremely messy. And that’s the truth,”

更提別提醒Walter Isaacson:

”You Shouldn’t whitewash it. He’s good at spin, but he also has a remarkable story, and I’d like to see that it’s all told truthfully.”

童工看香港那些名人自傳,總愛為自己過去清洗漂白,最終,「自傳」只是歌功頌德之言。Steve Jobs及其家人希望Walter Isaacson “Shouldn’t whitewash” ,童工希望可以憑這本自傳,可以看到Steve Jobs不為人知的真正一面。


為何,我們要爭取普選?只要看過去兩天,唐英年及梁振英為討好有選票選委,開出多少張市民未必支持的「期票」,就可以知當中有何問題。唐英年及梁振英日前與鄉議局成員見面,當中唐英年建議放寬丁屋的3層高度限制,容許丁屋向高空發展,而梁振英更建議發展新界北面的邊境禁區,提供商業、展覽和零售服務等,並容許內地居民憑旅遊證件免簽進入邊境區。

A指之前有關鄉郊屋宇僭建問題,己引來不少香港市民對原居民「聲大夾惡」反感,疑似下屆特首的唐英年,還要討好這些新界「村霸」?B說過去這些年頭,有多少人出來多爭取新界保育,但梁振英為了討好那些地主,竟可以公然表態支持發展新界北地區?甚至拿來建豪宅商場也支持?

C說,不要忘記鄉議局在特首選舉委員會中坐擁28票,縱使有關意見主流民意不接受也好,鄉議局有選委票,唐梁就要不惜犧牲公眾利益、違背民意也要討好他們,因為有關建議,最終必令一眾在新界有地的鄉事代表有所得益,這,又和買票有何分別?

這,正好突顯小圈子特首選舉的荒謬!


雖然TVB電視劇不斷被批評為吃老本、反智,但最近電視劇中對白,不時會出規一些嘲諷政府的「踩界」神來之筆,繼之前「點解阿sir係阿sir」,借劇中家長之口批評特區政府忽視低下層後,今次,竟然是諷刺警務處處長曾偉雄!

A在Facebook中貼出上周某集「荃加福祿壽探案」中,「鬼佬」警司一句對白:

A在他的Facebook中評曰:「喺殖民地年代,洋官對華人的態度就是如此,亦見怪不怪。可是,同一對白出自特區一哥之口,仿似時光倒流,便令人生荒謬諷刺之感。」

即,以往香港是英國殖民地,今天是中共殖民地,官的膚色或許變了,騎在人民頭上,討好主子心態是始終如一!


早前被廣東佛山被兩部汽車撞倒,十多名路過市民見死不救的女童王悅,昨日終於不治去世。今次事件引起內地媒體及網民廣泛討論,認為偉大祖國道德淪亡己去到最大危機,甚至有內地法律學者建議,效法西方國家,立法將「見死不救」定為刑事罪行,以法律填補道德崩毁。

只是,童工想問,是誰把中國這個曾是禮儀之邦、曾經以道德仁義為民族尊嚴與文化之本的地方,弄至今天局面?

中華民族先賢,較諸於西方任何文明,更早提出國之本在於道德教化,孟子離婁(下)中,己提及人獸之別,在於人存仁義而獸無仁義之心:

孟子曰:「人之所以異於禽獸者幾希;庶民去之,君子存之。 舜明於庶物,察於人倫,由仁義行,非行仁義也。」

孟子在「梁惠王上」中,也提出廣為人熟悉的「老吾老,以及人之老;幼吾幼,以及人之幼。天下可運於掌。」提出愛護別人長者與幼兒,應該與愛護自己親人一樣。

偉大祖國,何時變成如此非人局面?A說一切還不是拜中共一手做成!中共奪權之後將中華民族道德傳統盡毁,中共歴次政治運動,就是一場又一場的破滅道德倫常運動,鼓勵人為求自保而互相告發,兒子告發父親、妻子出賣丈夫、朋友互相揭發。到改革開放之後,一切向錢看。為錢,醫生可以見死不救、警察可以選擇執法,人性,可以放到最次要的位置。

今次做成王悅悲劇的「真兇」,與期說是司機、路人,倒不如說是中共!所以童工看到廣東省委書記汪洋稱,今次事件後,「要用良知尖刀深刻解剖自身的醜陋,喚起社會的警醒」,童工特別覺得諷刺,中共,不是要國人埋沒良知,只問金錢利益嗎?

B傳來一段多年前舊Youtube片,片中連小狗也會在馬路中,救助受傷同類,B如此說:

「比對片中小狗,今日中國人,係咪連狗都不如?」童工,無言以對。


陳日君樞機收了黎智英的2000萬元捐款,《明報》當日用頭版報道,並以這樣起題「神父收私人捐獻無王管  陳日君收黎智英2000萬  昨拒回應」。童工昨天與A和B午飯時,期間談及這段新聞,大狀A頗氣憤地說,這篇報道根本是「明砌」陳日君,事關報道內引述稅務學會政策委員會主席梁繼昌意見,指出「若單是獲得他人捐款是不用繳稅」,除非是「黎智英捐款給陳日君後獲得一些回報或商業服務」,就可當作收入,即是說連《明報》報道也在自我否定,即,陳日君收私人捐款不是「無王管」,而是法例根本不規管,即是說,一切是合法行為。

大狀A說若把合法行為,扭曲說成是「無王管」行為,那,香港不知有多少個人行為是「無王管」,《明報》是否認為,任何法律未有規管之事,也要政府立法管上一管?

B即勸A不用這樣動氣,全因這次事件主角是黎智英及陳日君,難免有人會「抽水」,換著是不知名神父,又或如當年某極有影響力超級富豪,兒子明明不是天主教徒,為了要在教堂行禮,以捐款疏通,相信也不會有多少傳媒大張旗鼓批判!要怪只怪主角是黎智英及陳日君。

童工對批評陳樞機收取捐款報道,只感無奈,全因那是報社立場,從新聞自由角度,他們有權決定報道的角度,但這種報道手法,明明是扭曲了新聞本質,卻要扮客觀、中立。

正如,同一個陳日君,同一份《明報》,有近千教徒撐他絕食、有神父、在囚人士撐文為他收受捐款一事解釋及澄清,有關報道卻只能在報紙內版中!

同一個人,相類新聞、不同處理態度,這,就叫「公信力第一」?

十月 2011
« 九月   十一月 »
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

Blog Stats

  • 1,799,207 hits

文章存檔

Enter your email address to subscribe to this blog and receive notifications of new posts by email.

加入其他 177 位關注者

網誌分頁