立法會正在審議用替補制度,取代以往用補選方式填補立法會議席出缺的草案。不論政制及內地事務局局長林瑞麟如何花言巧語,說甚麽是為了不要浪費公帑、可以反映民意之類,說穿了,無非為了阻止再有議員用辭職方式,搞五區變相公投,否則,由1997年至今已是13年了,先後有程介南及馬力議席出缺要搞補選,政府也從未有考慮過用替補制度取代補選,為何,在五區公投之後,卻忽然提出如此建議?

從這個角度看,所謂替補議席制度,對完善目前立法會選舉制度,根本毫無作用,只是因為政府不想再看到有五區公投出現,所以不惜用政治扭曲制度,硬要用替補敢代補選。

可是,如此做法,最終會引發多少問題?會如何傷害民選議會的公平公正性?

泛民論據,還可以說有政治考慮,暫且不作討論。但大律師公會作為專業團體,他提出有關改變,可能違反《基本法》中,規定立法會議員要由選舉產生的條文、政府替補機制,在目前比例代表制選舉方式下,選民根本無法同時選出替補議員,這些專業意見,特區政府,可有重視?

更加不要說中文大學政治與行政學系副教授馬嶽,在立法會公開聽證會上,公開批評有關做法,只會扭曲選舉民意:若使用替補制度,随時會出現不同政治理念落選者,替補辭職議員、繼而改變由選舉產生議會的政治勢力板圖,扭曲了立法會大選選民意願,而所謂國際也有先例,人家可是由同一名單候選人替補,而非可以由其他不同政治理念名單候選人去替補!

試想一下,若某年泛民在立法會議席,只較建制派少一席,若有建制派議員因醜聞又或重病辭職,而替補者又是泛民侯選人,那,就會對建制派不公平,到時,政府是否又要改法例,令替補制度不會不利建制派?這種用政治考慮干預制度手法,只要用了一次,就可以有第二次、第三次,直至,把制度完全催毀為止。

A並非支持五區公投的人,但他也強烈反對替補制度。A說若制度上可以容許議員用辭職搞變相公投,除非有另一更完善、得到民意諮詢支持的制度取代,否則,他情願再有一次五區公投,也不願政府以霸王硬上弓姿態推替補機制,因為議員要辭職搞公投,他不認同,下屆選舉大可不投他們一票懲罰他們,可是,選民無法以選票選擇替補人選!如此制度,只要是支持民主理念的人,也不可以接受!

更可悲的是,我們完全沒有辦法,把推銷這個政策的林瑞麟轟下台。設若在民選政府地方,林瑞麟敢推銷如此不民主的政策嗎?除非,他想提早退休!

立會替補機制,作為支持民主的人,絕對、絕對不能支持!

廣告