近日不斷有民建聯立法會議員被揭居住的村屋有僭建問題,民建聯,也遭戲稱為「僭建聯」,但A認為,這不應將問題轉移到民建聯身上,全因,民建聯有不少成員為鄉事勢力,所以才會和今次「僭建門」來上關係,實際上當中反映著另一更深層次的問題,為何,香港已回歸了十多年,所有香港人在法律上也是中國公民,理應人人平等,何以香港今天仍有一班叫「原居民」的人,可以在原有的法律規範之外,處處享有特權?

童工提醒A,一切,全是中共一手搞出來的。港英殖民地年代,那些殖民者為了穩固統治權力,所以在政治及經濟上,不惜討好部份新界的原居民人士,以換取他們支持,可是中共起草《基本法》時,竟將這些殖民地政治攏絡策略,也寫入《基本法》中,第四十條「“新界”原居民的合法傳統權益受香港特別行政區的保護。」這,等同為那些原居民要保留不公平的所謂「傳統權益」開路,令他們可以用「傳統權益」將一切不合理的情況,變得合理化,甚至,連政府也不敢隨便對他們亂說亂動。

就以今次僭建風波為例,若發生於市區,政府早已雷厲風行全面清拆,可是,對著所謂「原居民」,發展局局長林鄭月娥怎樣說?

「發展局長林鄭月娥昨表示,丁屋因歷史背景,獲豁免僭建管制,但這不等於優待新界丁屋或居民。她強調,政府在保障公眾、樓宇安全和執法方面,均一視同仁,並正努力找出解決方案,「但丁屋有其歷史背景和法例規管,與市區僭建物接受《建築物條例》完全不同」。她又稱,鄉議局主席劉皇發很樂意與政府配合,故雙方會在短時間內,按申訴專員的調查和建議,包括劉皇發早前提出的理順安排,找出一個合適又能保障公眾安全的方法。」(引述自《明報》)

原來,丁屋可以因為「歷史背景和法例規管」不同於市區屋宇,可以在《建築物條例》下有不同處理方式!

那,法例可以對不同人,有不同尺度,法例不是一視同仁的話,法例,還是法例嗎?

原來,香港的原居民,較一般香港市民,可以更「公平」、更「一視同仁」!

廣告