《東周刊》昨天報道,大亞灣核電站多年前發現,兩個反應堆爐蓋同類產品,於歐美相同類型核電廠先後出現腐蝕,部分更穿洞漏輻射,當時核電站為防萬一,於2004年更換大亞灣所用爐蓋,但是中電作為主要股東的大亞灣核電投資公司,七年來從未有公開有關資料,反而負責設計及承建大亞灣有關反應堆裝置的法國公司Areva,卻在2005年1月發出新聞稿交代事件,於2003年2月先更換二號機組爐蓋,到2004年10月再換一號機組爐蓋,以提升相關部件規格。

保安局副局長黎棟國昨日在記者會上指出,有關更換組件工作屬正常維修程序,不是因為組件有問題,並不屬於事故,亦不涉及安全問題,故根本不存在「隱瞞」事故的問題。

假若這是「正常維修程序」而毋須公開,更不存在「隱瞞」,那,若偉大祖國的國家核安全局,也定性為「故障」事故之時,又是否需要披露、又是否「隱瞞」

2008年國家核安全局發出「關於釋放大亞灣核電廠二號機組第十三次換料大修後反應堆首次臨界控制點的通知」,當中包抬一份「大亞灣核電廠二號機組第十三次換料大修後反應堆首次臨界前核安全檢查報告」,那是對大亞灣核電廠的二號機組第十三次大修的檢查報告,檢查第七項目是「核安全相關專題」,當中檢查項目包括:

1. 大修中核燃料裝卸貯存系統(PMC)換料機存在的缺陷和處理情況;
2. 卸料後源量程可用性試驗情況;
3. 溫度調節棒(R 棒)卡澀故障處理情況;
4. 餘熱排出系統(RRA)入口死管段改進專案進展情況;
5. 其他核安全相關問題

「檢查結果和要求」中,提出了兩項故障問題:

「針對檢查中發現的問題,檢查組提出如下核安全管理要求:

(一)大修中核燃料裝卸貯存系統(PMC)換料機存在的缺陷和處理情況

針對大修中PMC 系統換料機手動模式下出現的故障情況,DNMC(大亞灣核電運營管理有限責任公司)進行了原因分析和臨時處理,經反復試驗,故障未再出現。檢查組要求DNMC 繼續深入研究故障原因,補充分析堆芯裝料和乏燃料操作時出現同一故障的可能性及影響,對PMC 系統其他操作進行相關試驗,結合同類系統的經驗回饋,提出根本解決方案。

(二)溫度調節棒(R 棒)卡澀故障處理情況

針對R 棒卡澀故障處理的情況,檢查組要求DNMC 繼續開展相關調研,分析控制棒輻照腫脹的機理,特別是設計壽期末加速腫脹的機理,充分論證控制棒更換處理準則的合理性,加強對控制棒的檢查,並在控制棒達到設計壽命前進行全部更換處理。DNMC 應認真落實以上整改要求,並將整改措施和落實情況在2008 年12 月31 日前報告國家核安全局。」

究竟提及的「PMC 系統換料機手動模式下出現的故障情況」與「R 棒卡澀故障」可以有多嚴重?童工不是核電專家,無法知道,但童工知道連國家核安全局也可以用上「故障」去形容,那就絕不是黎副局長所說的「屬正常維修程序」,企圖掩飾為何核電投資公司,可以不將這「故障」的消息公開,若連偉大祖國核安全部門也認為資料可以公開之時,核電投資公司的透明度,豈不較我們常批評偉大祖國更低?政府、中電,如何向港人交待?

附上「大亞灣核電廠二號機組第十三次換料大修後反應堆首次臨界前核安全檢查報告」全文

Advertisements