童工之前寫羅國輝神父批李嘉誠是魔鬼的文章,不少人留言回應,不滿羅神父以一己想法,指責李嘉誠先生是「魔鬼」。

當中有人引用聖經經文反駁,也有人拿神職人員也有犯罪,是否更加似魔鬼,又或認為那是極端宗教信俸者的偏見與歧視,隨便把人視為「魔鬼」,只會引發更大的爭拗云云。

童工不是教徒,但曾與A討論這個問題。他說神臨在天上,善惡分明,地上教會,只要是人的教會,人,並非全知全善,難免有所偏差,所以教會也曾犯錯、甚至是極大而無何挽救的錯,如二戰時代教庭姑息希特勒屠教猶太人,就算他們再道歉一百萬次,也無法洗擦當中罪孽,神,也不可能寬恕,是非黑白、是善是惡,歴史、人心早已說明,所以當香港教區就「魔鬼論」事件引致李嘉誠不快,表示遺憾,又或天主教香港教區副主教楊鳴章說,「每個人都有言論自由,香港也是個言論自由的社會,但任何言論,也不應攻擊他人或中傷他人,這是任何人都不贊成的。」而羅神父今天接受生果報訪問,指「對於天主教香港教區為富商李嘉誠的不快表示遺憾,他深感教區出賣了他,也出賣了香港市民」,童工只可以對羅神父說,面對由人組成的地上教會,羅神父,還可以期待甚麼?

不過,李先生或許真的不是「魔鬼」,但「無恥」恐怕是逃不掉,這,又非童工所說,而是出自高院上訴庭法官郭美超。

大狀B說郭官就長實發展的九龍塘畢架山一號未能如期交樓,遭買家追討逾期交樓利息賠償一案的上訴於上周宣判。案中指發展商進勢投資(那是長實附屬公司),稱買家以1元購買車位時,簽署「和解協議」放棄索償權利,上訴庭法官郭美超狠批發展商行徑無恥,她在判詞後記中直指這份「和解協議」明顯是有目的地、經過精心設計撰寫出來,「無疑是為沒有戒心的買家特設的陷阱,目的就是要令他們失去應有的索償權利。」郭官又說,「可歎的是,作為地產發展業界的主要參與者之全資附屬公司,竟然覺得這樣做是恰當的行為。近期,地產發展商的手法遭受嚴厲咎病,本案完全無助改善其形象。」(以上是引述自大狀B上周傳給童工的《信報》報道內容)

若說李嘉誠不是「魔鬼」,那,按上訴庭郭官判辭,長實又是否很「無恥」?正如郭官所說,誠哥、長實可否為今次官司脫得了關係?市民大眾,怎樣看誠哥,大家心中有數!

不知誠哥及其下屬,又會怎樣回應郭官判辭?又有沒有人敢批評郭官抹黑長實?就如批羅神父言論一樣?

廣告