You are currently browsing the daily archive for 十一月 12, 2009.


2006年,當時還是工商及科技局長王永平,發表令香港互聯網業界、以致網民無不嘩然的保障數碼知識產權的諮詢文件,當中提出把任何上載及下載侵權檔案,均列為刑事罪行,研究是否需要立法規管。此諮詢文件一出,即引起互聯網絡參與者嘩然,連下載侵權檔案也當作刑事罪?那可是變相網絡「文字獄」!還記得當時熟悉IT科技的A對童工說,若連下載侵權物品也犯法,所有網民皆可能犯法,全因目前瀏覽器設計,為加快上載網頁速度,很多時會保留你常瀏覽網頁資料,加快上載速度,若你「不幸」瀏覽過有侵權品的網頁,相關資料又保存在電腦中,根據有關諮詢文件建議,理論上已可以用刑事罪拘捕網民,那些特區官僚,不只是法盲,更是IT盲!

當然,這樣一份白痴諮詢文件,最終自是不了了之,可是兩年後特區政府又來了一個由淫審條例諮詢引發的「網絡23條」,要規管互網上的資訊,結果又是遭網絡參與者反對限制資訊自由,至今,已成了不了了之的政府諮詢。

可是,政府想規管互聯網之心,總是不死。政府又計劃向立法會提交法例,建議將上載音樂、電影、電視劇等版權作品至數碼平台,列為刑事罪行,由於科技發展迅速,政府要以更前瞻的取態制訂版權法例,所以不論上載者是以「串流」方式,還是其他如BT等技術傳播版權作品,即使並非為了牟利目的,若足以對版權持有人做損害,就要負刑事責任。

這樣修例,即是說日後任何網絡參與者,上載任何有版權音樂、電影、電視劇,皆要負上刑事責任的風險,可是,究竟上載多少內容,才算是損害版權持有人利益?一套過百分鐘電影,上載10分鐘片段,又是否損害版權持有人利益,要負上刑事責任?又或如莫乃光對《明報》說:

「早前有網民上載電視劇《創世紀》內角色許文彪講述有關香港樓市的片段到YouTube,以表達自己意見,片段只是10多分鐘,但是否屬損害版權持有人的 權利?他擔心過分限制,會影響市民表達意見的權利。他又說,現時不少市民亦會這樣做,若界線定得不清晰,會有不少人誤墮法網。」日後網民拿有版權影片,進行再創作,對政府施政加以嘲諷,政府會否借有關法例,以打擊侵權為名、打壓言論自由為實,進一步控制網絡言論自由?

以往版權持有人大多以殺一儆百做法,對待上載侵權的網民、至於節錄式上載,不是隻眼開隻眼閉,就是叫相關網站刪除算數,因民事追究,律師費不便宜,隨時得不償失,可是一旦列為刑事罪,只要他們舉報,政府可以出手調查和檢控,版權持有人不用負責相關法律開支,日後,互聯網言論自由會變成怎樣?試想一下,若有網民上載《創世紀》內許文彪批樓市片段,TVB跑去海關報案,由政府出手拉人檢控,一旦罪名成立,可要留案底!互聯網還再有甚麼自由?

政府在提交立會文件中,未有交待日後如何執法,或許政府也不知可以怎樣執法吧:設若我上載至YouTube,YouTube這美帝公司,會向特區政府交出網民IP嗎?這種做法,美帝社會、政客、網民也不能接受!若我上載到內地土豆網,內地一向視版權如無物,再加上特區無內地司法管轄權,那,又怎樣執法?

整件事,只再一次顯示,特區官僚對規管互聯網之心,從來不死,還有,那些負責搞特區互聯網法例的官僚,其實是互聯網白痴,單是他們說要以「更前瞻的取態制訂版權法例」去管互聯網,已盡顯他們對互聯網的無知,立一條法例快者起碼一年半載、慢者三兩年是等閒,對互聯網世界而言,一年半載已是另一科技世界、三兩年可以是幾個世代,那,又何來甚麼「前瞻」?找一群互聯網白痴搞有關互聯網立法,特區公帑,就是用來養這樣一班廢柴、突顯他們想打壓互聯網自由之心不死?

廣告
十一月 2009
« 十月   十二月 »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  

Blog Stats

  • 1,839,365 hits

文章存檔

Enter your email address to subscribe to this blog and receive notifications of new posts by email.

加入其他 176 位關注者

網誌分頁

廣告