You are currently browsing the daily archive for 五月 14, 2009.


童工深夜失眠,處理完自找麻煩的俗務,偶爾打開電視看粵語殘片,十之三四,總會看到那些庸官找來犯了小罪、甚或是無辜的蟻民重判頂罪的情節,有時童工邊看邊想,這些老掉牙的故事,恐怕五、六十年代的香港,甚或今天的中國大陸還會出現,現在的香港,應該不會有吧!

怎知,昨天香港法院,就是在全香港市民面前,上演了一場極之難看,令平民百姓質疑香港司法制度,究竟是否真正不偏不倚、公正嚴明的活劇。

陳冠希藝人裸照案,被指從陳冠希電腦中,偷取藝人裸照的維修員史可雋,昨日遭法庭判處3項不誠實使用電腦罪名成立,判監8個半月,總裁判官唐文反對被告保釋上訴,即時收監。

引述《明報》報道,總裁判官唐文判刑時指案情「非常嚴重,雖無證據證明被告於網上大規模散播裸照,亦沒有金錢得益,但個人私隱 需被尊重,而被告亦因事件體驗到私隱被暴露的難過及不舒服。唐官反問︰「被告,你有否想過受害人因事件受到的壓力、難過及不舒服程度會有多大?」唐官更指 被告未獲事主同意而取得極私隱資料,更向第三者展示並燒製光碟,令他人私隱暴露於危險中,故需即時收監。」

好了,總裁判官唐文認為史可雋所犯的案請非常嚴重,因為他向其他人展示那些裸照,屬侵犯別人私隱,若唐官之判決正確,向別人展示那些裸照,又豈止史可雋一人?始作俑者陳冠希,有沒有向其他人展示?當時一眾討論區、網站、以致各互聯網供應商,又是否有「協助」他人向網民展示那些裸照,侵犯別人的私隱?若唐官認為史可雋是十惡不赦,情節嚴重,那,警方應否根據唐官判詞,一併調查陳冠希、所有網上討論區管理人、以致互聯網供應商,是否有共同參與如此罪大惡極的侵犯私隱罪行,再把罪有應得者告上法庭,再人人判監八個月?

可是,不要忘記,史可雋為何被檢控?因為有人在網上散播那些藝人裸照!史可雋是否傳說中散播裸照的「奇拿」?連唐官也說,沒有證據證明他是網上大規模散播裸照真兇,那即是警方到今天也拉不到「奇拿」,可是在史可雋判刑後,警方商業罪案調查科科技罪案組總督察黃德長,竟還可以厚顏地在庭外宣讀聲明,強調「警方有能力及決心打擊科技罪行」,真正的奇拿拉不到,卻拿史可雋判刑去證明「警方有能力及決心打擊科技罪行」?警方有何能力將奇拿繩之於法呀?把史可雋入罪,又豈非像粵語殘片中,那些庸官隨便找來一些無力申冤平民百姓頂罪,當作破了大案般?香港警方,可知「羞家」這兩個字是如何寫的呀!拉不到奇拿,卻隨意把人拉上法庭判罪當作自己功勞?

當然,童工不是說史可雋是無罪,可是看看以往法庭判決,謝霆鋒交通意外頂包案,那是防礙司法公正,不過是判240小時社會服務令 ,吳浩康、楊其龍藏有軟性毒品,也不過是罰款及留案底了事,史可雋的罪名,嚴重過防礙司法公正、藏毒嗎?更不要說,2000年,當時的高院法官阮雲道之子阮家輝,被發現在的士高藏有兩粒搖頭丸,律政司竟以阮家輝當時僅得21歲,年紀尚輕,沒有案底,加上涉案毒品數量不多,認為起訴不合乎公眾利益,決定不提證供起訴,准予自簽2000元守行為兩年!究竟,香港司法制度所謂公平公正,是對市民大眾而論,還是對名人高官而論?這一切一切,正在削弱市民對司法制度的信心,終審法院大法官李國能,你是否知道?

大狀A早前對童工說,雖然他不會評論那些法庭判決,可是今天那些官老爺門,特別是下級法院,他們的判決,有時真的令人不知怎樣說好,若從他的角度看,那些判決和判辭,往往令他處理的個案,更有信心向上級法院成功上訴翻案!

今次法庭對史可雋的判決,不是一個案子的問題,而是影響平民百姓,對司法制度的信心,難道不是名人、無權、無錢,面對司法,就難有公義?

忽然想起【國產凌凌漆】的一場戲:

廣告
五月 2009
« 四月   六月 »
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Blog Stats

  • 1,839,448 hits

文章存檔

Enter your email address to subscribe to this blog and receive notifications of new posts by email.

加入其他 176 位關注者

網誌分頁

廣告