You are currently browsing the daily archive for 7 三月, 2009.


今天《明報》報道,海關收到投訴,指一個網上討論非法轉載多份報章雜誌的內容,供網民免費瀏覽,經調查後,海關於周三採取行動,拘捕兩名涉案網民。童工相信,海關應該是根據《版權條例》執法,認為有關討論區侵犯報章、雜誌版權,所以採取行動。

童工看到有關報道,暗罵自己怎麼如此大意,一直只關心淫審條例對互聯網自由可以做成多大損害,卻一直未有想起,《版權條例》,也是另一樣足以互聯網自由做成致命打擊的的惡法。現時全港各大討論區,網月旦時事,總是免不了引用報章、雜誌的報道,更不時有網民全文引用,甚至連報道中照片也上載,若根據《版權條例》規定,任何人在沒有版權擁有人的許可下,分發該作品的侵權複製品,達到損害版權擁有人的程度,已屬違法。若按有關定義,把報章、雜誌內容上載到討論區,己合符分發複製品的定義,至於是否損害版權擁有人,則是由版權擁有人自己介定,換句話說,除非網民不再上載任何報章、雜誌文章,否則在《版權條例》下,只要版權持有人認為有關網上上載,侵害他的權益,已經可以通知海關「拉人封艇」。

雖說今次海關針對網站,那是有系統地大量上載報章、雜誌文章,海關採取行動,還是站得住腳,可是網上討論,總離不開引用不同材料,報章,雜誌文章,也是來源之一,若可以此視作侵權行為,日後有報章、雜誌版權持有人,縱使某討論區,只是上載部份內和照片,他們仍認為損害他們的版權利益,繼而用《版權條例》對付,海關,恐怕一樣要採取行動!日後,香港眾多討論區、網站,為了免墮法網,又會否刪除所有引述報章、雜誌文章的內容?不要忘記,今天互聯網世界內不少討論,也是源自報章、雜誌,嚴禁轉載,那,又是否另類握互聯網自由的行徑?

這,可不是童工危言聳聽。2001年政府修訂《版權條例》,當時有關修訂限制未經授權複制自由,結果修訂通過,才發現有關修訂,也可能今複印報章文章、部份書本內容作教材的教師犯法,結果政府又要急急通過另一暫援實施有關條文修訂,以免令教師、學校觸犯法例,今天,互聯網世界也面對相同困局,政府,又會否修訂保障互聯網討論首由?

但更令童工擔心的是,代表資訊科技界的立法會議員譚偉豪,如何理解《版權條例》在互聯網世界的實施,引述《明報》報道,「譚偉豪指出,嚴格來說,在個人網誌轉貼一篇新聞內容已屬侵權,「傳統的印刷媒體裏,一篇文章可影印多少篇,是有法例規定,但網上無法統計有多少人會看到,所以轉貼有版權的文章已是犯法」。」若按譚議員說法,連個人網誌轉貼,也屬侵權,童工恐怕預備要遭海關拘捕了!過去幾年,童工在這兒轉貼報章文章,沒一百,也有幾十!雖然譚議員又補充說,「網民若把內容作私人或非牟利用途,遭索償的機會較低,一般市民毋須過分擔憂」,可是,若你的網誌有一個Google Ads,那,又可否視作牟利?網民、博客,又怎可不擔憂?


三月 2009
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Blog Stats

  • 1,848,064 hits

Top Clicks

文章存檔

Enter your email address to subscribe to this blog and receive notifications of new posts by email.

加入其他 175 位關注者

頁面