You are currently browsing the daily archive for 二月 2, 2009.


日前「 反 色 情 暴 力 資 訊 運 動 」做了一個有關市民對傳媒渲染色情及誇大新聞的調查,童工先引述生果日報報道:

逾 50% 民 意 指 傳 媒 渲 染

【 本 報 訊 】 去 年 轟 動 一 時 的 藝 人 陳 冠 希 淫 照 風 波 , 成 為 傳 媒 連 日 追 訪 對 象 , 並 以 大 篇 幅 刊 登 其 中 的 照 片 。 由 育 、 宗 及 家 長 團 體 組 成 的 「 反 色 情 暴 力 資 訊 運 動 」 調 查 發 現 , 逾 50% 受 訪 市 民 不 滿 傳 媒 渲染 色 情 及 誇 大 新 聞 , 他 們 也 不 滿 政 府 規 管 傳 媒 效 果 。 該 組 織 要 求 當 局 加 重 罰 款 , 以增 加 阻 嚇 作 用 。

「反 色 情 暴 力 資 訊 運 動 」 去 年 11 月 訪 問 了 1,400 多 名 學 生 、 家 長 及 社 工 , 了 解 他 們對 傳 媒 生 態 意 見 , 並 要 他 們 就 過 去 一 年 傳 媒 表 現 作 評 分 。 調 查 以 10 分 為 滿 分 , 結果 得 5.5 分 , 與 前 年 相 近 , 表 現 屬 中 等 。

最 多 受 訪 者 不 滿 是 傳 媒 渲 染 色 情 及 誇 大 醜 聞 , 比 例 分 別 是 52.5% 及 51.4% 。 此 外 , 58% 認 為 網 上 有 最 多 不 良 資 訊 , 容 易 危 害 青 少 年 心 智 成 長 。

該運 動 的 召 集 人 蘇 豔 芳 表 示 , 現 行 法 例 對 傳 媒 濫 用 色 情 等 的 罰 則 太 輕 , 傳 媒 已 把 罰 款當 作 為 成 本 開 支 的 一 部 份 , 建 議 政 府 以 書 刊 的 發 行 量 來 制 訂 罰 款 多 少 。 她 又 指 , 當局 要 盡 快 研 究 成 立 監 管 網 絡 不 良 資 訊 法 例 , 禁 止 任 何 人 肆 意 地 將 淫 褻 圖 片 上 載 於 互聯 網 發 放 。

由於童工沒有看到調查全文,謹看文中引用數據,即:

不滿傳媒渲染色情的被訪者有52.5%

不滿傳媒誇大醜聞的被訪者有51.4%

58%被訪者認為網上最多色情資訊

於是運動的召集人蘇豔芳認為政府規管不足,現行法例對傳媒濫用色情罰則太輕,又要當局要盡快研究成立監管網絡不良資訊法例等等。

可是,不要忘記,若根據將數據反轉來看,有48%被訪者並沒有不滿傳媒渲染色情、49%被訪者沒有不滿傳媒誇大醜聞,至於58%被訪者認為網上最多色情資訊,只是事實陣述,這和容易危害青少年心智發展,並無必然直接因果關係。

假若這些保守道德團體,以這樣民調數據去為自己支持立法加強規管互聯網、傳媒的理據,那童工倒要和他們翻一翻舊帳,那是2006年的事情了。

2006年民政事務局委託顧問公司,以電話訪問方式向巿民作有關巿民對同性戀看法的調查,為是否進行性傾向歧視立法收集民意,童工為求公正,引述《基督日報》網上版報道調查訪問者有2040位,結果顯示,47%認為同性戀者是心理正常人士,近42%持相反意見,該篇報道以「巿民對「同性戀者是否心理正常人士」的看法分歧明顯」去解讀調查結果!

文中又指「約半數被訪者認為「同性戀與家庭觀念牴觸」(童工注:即時也是四成多,未夠五成喇!),約41%持相反意見;亦有近4成受訪者認為「同性戀違反社會道德」(童工再注,即是得三十幾個巴仙喇!),49%持相反意見。故此不難理解為何只有6成人接受同性戀者擔任老師,以及只有4成人能夠接受家人為同性戀者。」即是說,支持及反對「同性戀與家庭觀念牴觸」被訪者數目相約,都是四成,支持「同性戀違反社會道德」明顯不夠40%,但反對的卻有49%!

民調結果顯示認為「同性戀者是心理正常人士」被訪者佔多數,反對「同性戀違反社會道德」也佔多數,按民調結果,明顯民意傾向接受同性戀是正常人,就算涉及立法這廣受爭議之事,有34.5%被訪者認為政府不應在現階段立法,但仍有28.7%被訪問者支持,更有一半受訪者認為立法可使香港社會更加和諧和包容。按照民調結果,就算不支持立即立法,民意支持政府開展保障同性戀者免受歧視立法準備工作!

可是那些保守道德份子如何「解毒」政府調查?維護家庭聯盟副主席吳思源認為調查顯示「香港社會對「同性戀是否正常」問題有相當大的爭議性」!47%認為同性戀者是心理正常人士,只有42%反對,原來只算是「有爭議」!他更認為「政府無必要在和諧社會現況下推行性傾向歧視法案,破壞和諧局面。」

又看看其他保守道德團體如何解讀民調結果,《基督日報》一篇題為「社會對同性戀態度分歧 團體認為不宜立法」文章中,本身是「 反 色 情 暴 力 資 訊 運 動 」成員的明光社,署理助理總幹事傅丹梅說,調查顯示巿民對同性戀的意見暫時未達到共識,希望政府不要用立法手法處理,嘗試尋求其他方法推動平權及反歧視工作。」

另外,「香港性文化學會事工主住麥沛泉亦認為調查顯示巿民對「同性戀者是否心理不正常」正反意見相若,態度分歧甚大,然而數字亦顯示巿民認為同性戀者 在樓宇租貸、僱傭等所受歧視並不嚴重。此外問及立法態度時,沒明顯民意顯示巿民有立法意向,因此他認為政府現階段不宜立法,以免造成社會分化。」

若以他們對民政事務局有關同性戀民調解讀方法,去解讀「 反 色 情 暴 力 資 訊 運 動 」的民調,理應可以得出民意對傳媒是否渲染色情、誇大醜聞「暫時未達到共識」,「現階段不宜立法,以免造成社會分化」,為何對著差不多的民意比例,同性戀歧視立法就反對,規管傳媒、互聯立法就一力支持,認為刻不容緩?民意在他們眼中,究竟是否「民意」?還是視之為一種達到他們道德利益工具?合用時就說民意支持,不合用就輸打嬴要?

廣告
二月 2009
« 一月   三月 »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
232425262728  

Blog Stats

  • 1,839,203 hits

文章存檔

Enter your email address to subscribe to this blog and receive notifications of new posts by email.

加入其他 176 位關注者

網誌分頁

廣告