You are currently browsing the category archive for the ‘逆天’ category.
近日有關《淫褻及不雅物品管制條例》第二階段諮詢，又再提上政府議程，第一階段諮詢，按政府委托的顧問公司調查，民意仍屬紛紜，部份民意強烈反對監管互聯網。正如利世民君說，政府、以致明光社之流，想監管互聯網，可以休矣！只要反駁說，連阿爺也暫停在個人電腦上安装綠壩，不敢加強監控互聯網，除非煲呔政府想引來更大民意反彈，自尋死路，否則在香港這個尊重資訊開放的社會，規管互聯網，豈不是自尋死路？
童工，可不是如此樂觀，保守勢力，從來也未有退讓，如A說，早前他看到生果生報報道，天主教香港教區搞出甚麼「進堂衣着注意事項」，內容指要求教友穿衣不要太「露肉」：
「短裙熱褲袒胸露背唔好，闊領露臍亦不宜，呢種神聖嘅 dress code，唔單止望彌撒嘅教友要遵守，進場參觀嘅人亦要跟隨。根據教區發出嘅圖示，男士入聖堂服飾要莊重，最好着長褲；女性可以着裙，但長度以及膝為宜，」
A看完支後，以為這份「進堂衣着注意事項」是中世紀歴史文獻，怎麼在廿一世紀教會，仍有人敢公然提出這些保守「指引」？童工不知前因後果，於是問教徒B，他說不少聖堂也有類似口頭要求，但未見教區白紙黑字落命令，他看完有關報道，也不禁質疑：「係咪真架！有冇吹水呀！真係咁樣？有冇搞錯呀！我次次都係著波褲、拖鞋去望彌撒！唔係咁都唔畀下嘛！依家係乜野世界呀！」
然後是C的電郵，他，可是在外國教會志願組織中工作，看過報道，不禁心中有氣。他說在梵蒂崗中，裸露塑像、壁畫，處處皆是，聖域之地尚且如此開放，怎麼離港不過數年，教區卻越來越保守？他工作地方，女仕背心、短褲去教堂習以為常，怎麼香港變成這樣？
還有去過意大利西斯汀教堂（Cappella Sistina）的教徒D說，教堂中那米高安哲羅（Michelangelo di Lodovico Buonarroti Simoni）壁畫，當中人物差不多大部份也是全裸的，那，又是否要每人也畫上一件衣服，蓋著他們的身體？那有只許聖人赤裸、不許教友露臂？
童工只擔心，香港社會越來越保守、甚至保守得有點兒過份，道德太過開放，固然未必是好事，可是太保守，又是否一定有利於社會？正如，以保護青少年為名，監管互聯網，表面上不是一件壞事，骨子裡又是否和現實脫節，對社會發展，做成阻礙！
這是D在西斯汀教堂看過的米高安哲羅創世紀壁畫，他說按香港準則，是否要為阿當畫一件衣服？
昨天，仍舊是不斷下雨，童工，還是在翻看有關六四事件的資料和書本。
今期的《亞洲週刊》，刊登了一篇有關當年負責六四天安門廣場清場的第38集團軍軍長徐勤先，抗拒執行清場的報道。童工早已聽過有關傅聞，當年徐勤先軍長，因為抗命向學生開槍，最終被撤職，受到軍事法庭審訊。究竟這個傳聞，是真是假？《亞洲週刊》這篇報道，先引述已九十二歲的李銳，他曾任水利電力部副部長兼毛澤東秘書、國家能源委員會副主任、中組部常務副部長，講述六四當天所謂學生對抗戒嚴部隊的「反抗」：
「翌日早上，李銳去軍事博物館前面的大街那裏看了。他說，八十輛裝甲車是部隊自己放火燒的，被服裏丟了很多步槍，部隊戰士不幹了。」
李銳是認識徐勤先軍長，他對徐軍長有以下的評價：
「他如此評價三十八軍軍長徐勤先少將：他是解放軍中一個難得的將才。他反對六四鎮壓。正式命令下達，有了可以「開槍」的許可。但人民軍隊怎麼能向人民開槍呢？作為一個將軍，他知道這意味著什麼，也知道可能帶來的後果。結果，徐勤先被關押五年。」
文中又引述《六四事件中的戒嚴部隊》中，對當年徐軍長怎樣抗拒執行戒嚴，以及送上軍事法庭的一段較可信歴史傳聞：
「八九年三月，徐和新兵一起作投擲手榴彈訓練，不慎大腿骨折，住進北京朝陽區的北京軍區總醫院。住院四十多天期間，從媒體看到天安門廣場絕食請願的學生情 況，便熱淚盈眶。一位接近徐的人說：「徐軍長那些天變得沉默寡言了。」五月中旬的一天，徐突然被召去北京軍區司令部，司令員周衣冰和政委劉振華傳達中央軍 委命令，指令第三十八集團軍火速開赴北京，執行戒嚴任務，制止動亂。
書中說，徐當場沒有表示抗命，架著拐杖回河北省保定市召集會議，宣布 軍委命令，展開戰前動員，作兵力部署，安排部隊進京日程和路線。一切就緒，他給北京軍區司令部打電話，說自己因傷不能帶兵進京。周衣冰說他是故意違抗軍委 命令。徐回答說，不管上面給他定什麼罪名，他都絕不親自掛帥出征。掛完電話，徐以請病假為由離開部隊，回到北京軍區總醫院。北京軍區速將徐勤先抗命之事上 報中央軍委，楊尚昆獲悉後震怒，簽發了一道中央軍委命令：立即解除徐勤先的軍長職務，並將他押送軍事法庭審判。有關人員來到醫院，先出示楊尚昆簽發的命 令，而後問徐：「你還有什麼意見嗎？」徐平靜回答：「我早就想好了，做好了思想準備。我是軍人，沒有服從命令，理該如此處理。你們執行命令吧。至於學生運 動，我有我的看法，現在還不能下定論。」」
無論如何，當年徐勤先軍長，肯定拒絕執行鎮壓的命令，究竟當中有何原因，眾說紛紜，但可以肯定的是，沒有一名人民子弟兵，願意拿起槍枝，指向人民，軍人的槍，應指向敵人，而非人民，更加不可能指向學生。
當年徐軍長尚且有此覺悟，為何，今天香港人，可以較作為軍人的徐軍長，更痲木不仁？就如日前香港青年發展網絡召集人呂智偉在《城市論壇》中，竟可以說，因為港人以金錢支援北京學運，令事件變質？「我從來未見過有運動係會派錢，我從來未見過！你夠膽講李卓人無派錢？」面對國家危急存亡之際，支持學運，竟成罪孽？若日後八九年六四平反，呂智偉之流，又要怎樣改口？人格、人性、道德，何時變成這樣？
窗外仍在下雨，童工繼續看封從德的「六四日記」，繼續追尋六四的歴史片段，縱使，今天巳沒有多少人會關心真相了。
昨天看電視新聞報道，金融海嘯的巨浪，已不再限於華爾街了，連芝麻街（Sesame Street）也給金融海衝毀了。負責芝麻街製作的《芝麻街工作室》（ Sesame Workshop ）宣布，因為金融海嘯打擊，他們必須裁減兩成員工，大約是60多人左右。
這是非《芝麻街工作室》製作，由芝麻街的Kermit the Frog宣布《芝麻街工作室》裁員的「記者會」，十分搞笑！
《芝麻街工作室》資金，除了來自產品和節目的專利外，就是來自美帝的Public Broadcasting Service (PBS)資金，以及商業損款，當中包括一些私人企業如麥當勞，以及一些曾極之風光的金融機構，如貝爾斯登（Bear Stearns）、美林證券（Merrill Lynch）等。今天那些美資金融巨劈，早在金融海嘯中倒下了，餘下的商業贊助，自家公司也在艱苦經營，還有餘力接濟芝麻街嗎？作為一個接受捐款的NGO，當贊助、支持他們的機構員工，也要面對裁員減薪的時候，《芝麻街工作室》要裁員，恐怕是理所當然、也是必然的負責任決定：人家捐款給你，那是用於服務，而非用來出糧，當捐款不繼，那，究竟是削減服務，還是削減人手、薪酬？答案已是十分清楚的了。
某天，童工巧遇A，他是社運份子，經常向外國大小基金申請撥款，搞一些中、短期協助低下層的計劃。A說因為金融海嘯，不少這類外國基金，不是結束了、就是大幅削減了撥款、又或減少撥款項目，他也要「節衣縮食」，例如減少日常開支、自己及員工減薪、又或減少聘用臨時員工，令有關工作可以持續下去，否則，就會影響對低下層的服務。
童工可是佩服A，在金融海嘯下，他關心的，仍是服務受惠者、就算減薪、減人手，也在所不計，只要可維持服務就可以了。
至於那些國際NGO又如何呢？今年一月，有傳媒訪問了無國界醫生，她們的發言人說，自去年十月開始，有每月定額捐款者，致電要求取消捐款人數，較之前升兩成三，而第四季新增定額捐款者，也較去年同期跌兩 成，他們於08年全年所得捐款額，較目標二億元少百分之六，即一千二百萬元；而奧比斯方面，自金融海嘯以來，一次性新捐款者下挫三成，招募新的每月定額捐款者也困難；綠色和平方也說，取消定期捐款者人數已較去年同期上升一成。
好了，既然那些國際NGO捐款情況欠佳，他們的員工，應否減薪？捐款收入減少，若員工不減新、甚或機構不裁員，即人工開支沒有減少，變相是人工佔捐款比例增加了，那等同削減了用於救助開支，這又是否合符那些NGO的理念？捐款，那是用來出糧，還是救人？若那些NGO不因應金融海嘯而減薪，這與拿救人的捐款以自肥，又有何分別？他們，還有何道德可言呢？
童工，正等著各大NGO年中的年報，當然，包括無國界醫生！正當私人機構也要減薪、裁員，連政府機構也要壓縮開支的時候，那些靠捐款為生的NGO，當捐款收入下跌之時，他們那些員工，究竟選擇保住自己人工，還是保住對捐款者承諾，將捐款用於有需要的人，像《芝麻街工作室》般選擇減薪裁員呢？
前言：原來童工很久未有寫過偽善者系列，全因，批評偽善者，倒不可以隨便下筆，倒要有真憑實據，才能狠狠地批判那些偽善的傢伙，正如今次童工想說的那些表面上尊重每個人的人權，實際上視同性戀者人權如無物，還要假借宗教之名，以排除不合乎他們想法和道德律的人，這不是偽善，又算甚麼呢？
正文：有言在先，童工不信奉任何宗教，對任何宗教也沒有偏見，只因，童工相信，任何宗教真正精神，也是導人向善，救助被欺壓的弱勢社群，因為人之所以為人，人之所以為萬物之靈，因為人有一樣東西，其他動物沒有，中國人叫「仁」，西方現代文明，則叫Humanity，即人文或人道主義，以中國儒家說法，仁者乃推己及人，「老吾老、以及人之老」，那是一種包容並蓄的愛和價值，Humanity則可以更廣泛，包括尊重人的權利、自由、選擇和生命。童工更相信，任何宗教，最終目的，乃是提升人的品格、情操、愛與關懷，消除人與人之間歧視、仇恨、自私，以達致人與人之閒，人與物之間、可以有一個更和諧、創造一個更平等、公義、無惡的世界，那才是宗教本義。
可是，若有人以宗教之名，鼓吹對與他們道德標準不相符的同性戀者仇恨，那，又是否合符宗教真正精神？
說來說去，還是家暴條例。真的，正如很多人說，基督教中人反對有關條例修訂，那是擔心同志團體借此大造文章，把同志同居受法家暴律保障，引伸到同性婚姻。童工理解他們的擔憂，也明白他們對信仰堅持，他們要作出抗爭，要捍衛自己道德理念，堅持他們所相信的，童工絕不反對，反正，百花齊放、百家爭鳴，那，未嘗不是一件好事。
可是，那些基督教保守份子，若用到抹黑、歪曲、甚至又身攻擊手段去打擊異見者，這，又是否真正基督的精神？
同事A叫童工看福恩堂蘇穎智牧師那批評家暴條例的youtube，看完之後，必定冒火。那蘇牧師一邊說，他們過去有幫助同性同居的人，但隨即又說：「但我地心裡面難過係乜呢？就係佢地不斷淋電油，又要點火，但係佢地要求政府令佢地唔受傷！冇可能架！」童工聽到這一段話，只有目瞪口呆，以為自己處身17世紀伽里略的年代，只因他堅持「日心說」，而非教會支持的「地心說」，就要遭剝奪人權，接受宗教法庭審判！原來那蘇牧師認為，同性戀者如「不斷淋電油，又要點火」，要政府立法保障他們不受傷言、不受侵犯人權，那是「冇可能」！更嘆為觀止的是，他出席立法會聽證會的時候，以保障同性同居者受家暴條例保障，說成是令愛滋病、包養男妓（他以「鴨」稱之，那，可是只充滿歧視性的用詞）泛濫。
請看蘇牧師之言論，大家評一評理！
這些充滿了挑撥異性戀者和同性戀者仇恨的言論，令社會分化、互相敵視言論，又是否一個理應促進社會和諧、發揚人性包容兼愛宗教傳道人所說的話？他的道，是愛和包容的道，遠是排除異己的逍，那，又是否真正上帝之道？
新約使徒行傳第十三章《以呂馬敵擋方伯信主因而瞎眼》說：只是那行法術的以呂馬敵擋使徒，要叫方伯不信真道。 掃羅又名保羅，被聖靈充滿，定睛看他， 說：「你這充滿各樣詭詐奸惡，魔鬼的兒子，眾善的仇敵，你混亂主的正道還不止住嗎？現在主的手加在你身上，你要瞎眼，暫且不見日光。」（13:8-13:11）
有些人，總愛混亂上帝之正道，迷惑人世，請他們不要以上帝之名，在人世行惡了。
或許，這真的是一個荒誕的世代、也是一個涼薄的世代。種種不應該出現的情景，竟然視之為理所當然。
北京奧運金牌冠軍來港表演，那一幕幕彷如雜技團式示範，那些男子體操運動員脫去上衣，展示他們肌肉，四周響起如同當日選香港先生般，男男女女的起哄，只能對那些中國冠軍運動員寄以無限同情，究竟是他們來香港，接受香港人的掌聲和祝賀，還是，他們要像買藝者，以各種奇巧表演，取悅香港人？看那連串表演，連作為香港特首的煲呔也看得津津有味，如此對待金牌運動員，那是重視、還是輕視呢？
另一邊廂，正當特首、以致負責金牌運動員來港作示範的康文署，陶醉於市民掌聲與表演成功之際，早前在赤柱大街被古桐樹倒下奪去生命的莊頌賢父親及姐姐，卻聲淚俱下控訴康文署辦事不力，害死女兒、妹妹，莊頌賢父親莊堅琪醫生召開記者會，批評康文署失職之餘，至今未有任何官員說過一句公道話，康文署有沒有人接觸過他們，那自稱是「周達明」(即康文署署長)曾致電他，因要診症，電話由女兒接聽，周達明卻未有在電話中作出道歉。
更令人火滾的是，周達明還好意思召開記者會說，無法接觸莊頌賢家人云云，若連記者也可以接觸到死者家人，身為康文署署長，竟說無法接觸到，他，究竟是在推缷責任，還是說整個康文署能力，也不及記者，連記者做到的事，康文署也做不到？
況且，要道歉，真的要找到家屬當面道歉嗎？作為一個署長，事件發生後，他己多次見記者了，何不在記者會上，低頭向家屬公開道歉？
還有，作為康文署直屬政治上司的民政事務局局長曾德成去了那裡？特首又去了那裡？有人因政府失職而死，他們有沒有公開講過一句話？向家屬作一個交待呀！我只見他倆有閒情去接待、觀看北京金牌運動員表演，卻連个開講一句慰問死者家屬的說話也沒有。
政治問責，原來，就是這樣的問責！逢迎北京唯恐不及、民間怨憤視而不見！
政府失職，死了一條人命，不論政府認為自己是否要負責、又或負上多少責任，作為一個負責任政府官員、香港特首，斷不可能至今不發一言，還跑去為那歌舞昇平做勢拍掌，這，不單止是政治不正確、連道德也不正確！
這樣荒唐政府，香港人又可以有甚麼期望呢？
很高興《聞見思錄》的網主，花了很長很長的篇幅，回應童エ對自己文章的回應。原本只想在他的留言後作回應，可是早前孫栢文責難，童エ所謂「回應」，永遠是數百字、以至千字計，任何人，可不會花時間看那洋洋灑灑千字回應，不如另起題目回應，肥孫所言，不無道理，所以另起題目作回應。
首先，童エ對《聞見思錄》的網主，前設生果作為「議題設定者」的說法，不敢苟同。若生果報真是如他所說，是「議題設定者」，能令所有傳媒、甚至整個社會跟從，那麼，生果報己非一份報紙這樣簡單，而是社會上一個具有實質政治、民意動員力的組織，那，在西方社會中，理應視之為一個政黨、又或政治集團，但實際上，生果報，又是否如他所說，真的是一個「議題設定者」？對不起，我真的看不到，生果報有這能耐！論銷量，生果報也不過是30多萬份，比某業集團的兩份收費報加起的銷量，恐怕還未能超越，更不要論另一報業集團，收費及不收費報刊銷量，他們聲稱己近百萬份了，若如他所說，生果報能擔當社會「議題設定者」角色，以三十多萬頂一百萬銷量，恐怕，今天生果集團股價，不應是兩塊多，而是五倍、＋倍以上！一份可以成為社會「議題設定者」的傳媒，連特區政府也做不到、那些報刊日銷百萬份集團，也做不到，他的價值，又豈止每股兩塊多？市場，永遠是最真實的，生果報股價，絕對可以反映廣大民意，若民意真的覺得生果報有如此大影響力，豈會不在股價中反映？
或許有人會說，當年反對23條立法，生果報不是號召了五十萬人上街？經歴其事的我，可以說，反對23條立法，絕對、絕對不是生果報扮演了「議題設定者」角色，全因，絕大部份傳媒，拒絕做民意反映者角色，生果報卻恰巧當上了，那是其他傳媒不肖，非生果報有特別能耐，全因，生果報有所堅持，其他傳媒因為要「中立」，所以左閃右避。
當然，童工承認，生果報作為一份支持民主派的報紙，可以聚集一些支持民主派的讀者，可是，生果報支持的「民主」，可不是一黨一派。只要是生果讀者，應該記得，匯標事件、白鴿的「真兄弟」事件、以致04年何偉涂事件，生果報也有大篇幅報道（甚至放過在頭版），那，可是白鴿不想人家大造文章的新聞，若生果報等於「硬性支持白鴿黨」，這些報道，又如何解說？更不要說，只要是政圈中人，近年也聽聞白鴿中人抱怨，生果報越來越撐公文袋，甚至有網友做了一個研究，發現生果報報道陳淑莊消息，不斷上升，生果報，又豈是偏幫白鴿呢？甚麼「硬性支持白鴿黨」，真的不知從何說起了。
至於《聞見思錄》的網主引用《紐約時報》“All the news that’s fit to print”，《紐約時報》那”fit to print”，是否fit to the eyes of publisher ？童工可無從置喙，但，《紐約時報》報道，是否有政治立場呢？童工可以說，上屆美國總選舉，他們可是親克里而反小布殊，今次總統選舉，他刊登了奧巴馬政治主張、大幅報道了他的新聞，對共和黨麥凱恩，卻未有用相同處理方式。
《紐約時報》做法，又是否“All the news that’s fit to print”？我認為是，因為，他們堅持了自己的信念，把一些他們相信的，刊登在報紙上，那，就是fit to print了！Richard Reeves 在他的“What the people know：freedom and the press”一書中，引述他當《紐約時報》市政新聞主任的是候，經常在記者會上給市長抬槓，但他從不覺這有何問題，正如，今天生果為煲呔施政抬槓，又有何問題呢？
Richard Reeves在書中，也承認新聞娛樂化，但正如他在書中說，他曾在南加州大學一課堂上，回答一名學生問題，甚麼才是真正的新聞？他答：「是那些能夠保證你和我的個人自由的新聞！」還有，他強調，是「真實」的新聞。
好了，生果報對政治新聞的報道，有沒有違反了Richard Reeves要求？我可以大膽講一句，沒有。生果報政治新聞，沒有作假，更沒有違反「保證你和我的個人自由的新聞」的要求，而且，生果報更加不會歧視支持民主制度的任何政治人物：沒想若民記在05年反對政改方案，支持07、08年有普選，早成了生果報頭條了！豈容譚小姐做那疑似民主女神？
至於《聞見思錄》的網主說：「我們批評民主報，只因對於其他傳媒，再講多一句都已經無謂，反而對民主報還有丁點希望」，說真的，這樣邏輯，童工，可是不敢苟同：因為別人太壞了，說了等於白說，你們還有丁點希望，所以我們對那些邪惡不再理會，只將批評集中於有「希望」的生果報？
若當年港督麥理浩抱著這種心態，他就不會成立ICAC，挑戰那被貪污腐蝕入骨的警隊了？那又豈有今天的香港？對腐敗視若無睹，近乎辜息養奸，又豈是君子之所為？
或曰童工所作所為，全是原始公義（Primitive Justice），那，無可否認，那是原始公義，可是面對能力範圍下，面對整體不公平大環境，這是可以改變不公平的唯一方法，這是唯一取態，除非，想置身事外，任由世道歪張！這是否童工的傲慢？絕對、絕對不是，若這是一己的傲慢，試想一下，支持民主的人、一般中產，還會買生果報？還會信生果？生果若對民意視若無睹、只有那所謂專業傲慢，完全不顧現實，自說自話，可以騙人一次，不可以騙人十多年呀！最終，讀者必定離棄！不要忘記，免費報成行成市，對民意傲慢、豈非自取滅亡？
正如童在之前文章說，民意，支持民主，我們要爭取的是一個民主制度，有了制度，民記也好、白鴿也好、公文袋也好，誰選上，童工心脫誠服，生果報，也是支持爭取這個民主制度，若今天民記承諾反對任何非普選2012選舉方案，甚至為此不惜和阿爺反面，生果報一樣支持，關鍵是，民記，敢做咩？
p.s.當有某電視台，用了絕大部份時間來做做奧京新聞，卻連一隻字也沒有提梁展文入了新世界做執行董事的新聞，還可以說那電視台是公平公正處理新聞的時候，那，不是他媽的公平公正，又是甚麼？又有啥人留意到、跑去廣管局投訴？
前言：同事質疑親疏有別。真的，無話可說。若質疑童工親疏有別，我只可以說，真的，我是親疏有別，但我要說，當全世界也在大玩親疏有別的時候，我仍要堅持那甚麼他媽的客觀公正、那，又是否脫離現實？甚至，有點助紂為虐？當所有人不再公道的時候，我卻堅持要公道，對那些被大部份人以不公道對待的人，我的公道，對他們來說，是否做成更大的不公道？若然世界已被扭曲了，要在一個已遭扭曲了的世界中尋求公平、公正，用正常世界的法則，可以追尋到真正的公平、公正？「中山狼傳」中，主角東郭先生堅持奉行墨者兼愛的金律，連狼也要救，最終幾乎被那頭狼吃掉，救了他的老丈人說：「禽獸負恩如是，而猶不忍殺，子固仁者，然愚亦甚矣！從井以救人，解衣以活友，于彼計則得，其如就死地何！先生其此類乎？仁陷於愚，固君子之所不與也。」若所做一切，那猶如與其他人一樣淪於魔道，那麼，我可甘於為魔！正如周星馳九品芝麻官中說：「奸官要奸，好官要比奸官更奸！」「地藏經」中，地藏菩薩發願：「地獄不空，誓不成佛；眾生度盡，方證菩提。」若扭曲了的一切不能糾正過來，要我堅持那象牙塔中的公正不偏不倚道理？對不起，我不會做！除非，所有人，不再親疏有別！
正文：昨天最令童工氣憤的事，那是香港記者採訪北京市民排隊賺買奧運門券引起的混亂，香港記者到現場採訪，卻遭那些混蛋北京公安以粗暴方式對待，有線記者被叉頸、無線記者連攝影機也被打爛，南華早報攝影記者，被公安拘留，指他襲擊公安，事後官方新華社指南早攝記不服從警方管理，進入公安設置的臨時管制區域，並踢傷民警的下體，那記者已承認，南早更發表聲明，承認王是無意間碰傷公安云云。
無名火起，心中不禁「妖」了一聲。我只想說，關那南早攝記何事？他是無端起腳，踢那民警下體嗎？他和那民警有仇嗎？若那民警不是阻礙他，甚至用肢體動作驅趕他，大家可會有肢體接觸？香港警察，與港記者在不少場合也有各為其主的情況，童工可從未聞有攝記踢傷特區警察下體，究竟是香港特區警察優於公安，還是那些北京公安，連最起碼尊重新聞自由的道理也不懂，結果出現肢體碰撞？
還有那有線記者在鏡頭前被人叉頸，那可是有電視片段記錄，全港有線觀眾也看到那一幕，記者不過是採訪排隊買奧運門票的混亂，就要遭公安叉頸，這，又豈是北京奥組委所說的採訪零拒絕？北京奥運活動，那是國家副主席習近平親自找，弄出了這樣掉人現眼，遭西方訕笑的事，較之於香港馬術簡介跌下喉管的「吊吊fing」，可又是更丟假十倍，習副總又要負上甚麼責任呢？他叫煲呔要對奧馬親自找，今次事件，又是他親自抓之下的決定？可以責難煲呔，今次事件，習副總，逃得了責任嗎？
更令人不憤的是，南早聲明，承認記者責任，那些高層又可否想過，沒有那些公安挑釁，記者可會反抗嗎？為何香港十多廿年來，抗議活動不絕，卻從未出現這個情況，內地，竟出現記者傷公安？真的是記者的錯？
看看youtube片段，大家評一評理：
p.s.奥運尚未開始，北京對新聞採訪態度已是如此了，北京，恐怕只想境外傳媒對京奥採取報喜不報憂的政策，那又豈是真正採訪自由？
p.p.s.內地公安原來也是豆腐渣公安，竟說被記者K.O.，若真的如是，靠他們維護京畿重地？不如炒掉他們吧！
藍天蔚在他的博客中，呼籲我們支持董玉娣中女生，她早前在她自己Xanga中，說了一些對四川地震災民頗為不敬的言論，結果遭網民群起而攻之，甚至用電郵向她的學校投訴。這個女中學生，事後己删除有關文章，並且在網誌中認錯，可是學校卻認為他罪不可恕，記了他一個大過。
藍天蔚要為她申寃，在facebook發起支持她的群組。我相信藍君也不認同這名小女生言論，他關注的，只是「今次女童沒有犯過錯，只是講了一些不中聽的說話，也沒有犯法，更不算什麼過失。我們認為只是女童的觀點與眾不同，以及表達方法不成熟，施以記大過不單令女童及學校其他同學以後不敢表達意見，對協助女童了解事件也沒有幫助。
我們認為，保障言論自由是重要的，而教育界有責任教育下一代獨立思考，而非以重典懲罰有個性的學生。我們認為，記大過不是處理這件事的好方法，也會影響女童日後對發表這論的信心。我們希望保良局董玉娣中學能重新考慮言論自由在這事中的重要性，重新考慮記女童大過的決定。」
不錯，我們不可能認同所有人價值觀，也不可能要別人全認同我們的想法，我們，只求可以表達不同意見，正如前文論述有關六四問題的文章一樣，可以有不同意見，可以不認同我的觀點，但最重要的是，我的觀點，不會被人封殺，同樣不認同我的觀點的人，我也不會刪掉他的文章，大家也有權表達自己意見，這就是言論自由的可貴了！
明報昨天比拼了各大慈善機構行政開支，結果如下：
先要作出聲明：同事A認為，明報計錯了紅會行政開支，絕對沒有1.1%這樣低，起碼也是5%或以上，因為紅會行政開支出名高。
朋友B認為，明報也高估無國界醫生行放開支，因為他們宣稱沒有13%這樣高。
其實NGO行政開支這一條數，說真的，那是計無可計，事關他們公布的所謂開支帳年報，永遠是計不清的，因為他們有太多方法，把那些帳目左收右收，想盡方法把行政費「收埋」，連做核數朋友C也說，這樣財務報告，上市公司一定不接受，作為一個接受捐款機構，更加是荒謬！就以無國界醫生為例，在我之前的「偽善者」系列中，巳質疑他們的行政費，絕對不止8%左右，明報計算，只是證明我的推算正確，曾有人在此「挑機」，質疑我未有看過世界無國界醫生年報，事後我再細閱，那條數，更加「有趣」！世界無國界醫生包括捐款種種收入，大約5.68億歐羅，所謂Social Mission的行政開支呢？（包括 Fundraising、Management、general and administration、同理Income tax ）2006年約1.02億歐羅，那是佔約18%，這裡，還未有計入他們在救援項目中，Headquarters program support 的5500多萬歐羅（這，應算是行政費吧！），恐怕行政費開支，在兩成以上吧！所以我認為明報計算，恐怕是計少了！更不要說，2005年他們所謂Social Mission的行政開支，只是8700多萬歐羅，與2006年比較，增加近15%，可是2005年各項計劃支出是4.21億歐羅、到06年是4.51億歐羅，只增加約7.1%，這，又是否有效率運用捐款呢？
只想補充明報報道，現時NGO捐款，有所謂指定項目捐款，與非指定項目捐款，某大NGO高層D曾解釋，指定項目捐款，如今次四川地震，他們會開設獨立帳戶，收到任何捐款，也要全用於該項目之中，至於非指定項目捐款，就如坊間月捐項目，那些捐款要怎樣用，由NGO自行決定。
今次四川地震，無國界醫生並無開設指定項目捐款帳戶，可是他們卻不斷借四川地震，招收捐款，引述明報報道：「無國界醫生發言人解釋，統一處理善款是因為捐獻無分國界，至於為四川地震所作的救援開支，是按前線人員評估後再由中央善款儲備撥出，但若有善長堅持善款必須用於四川災民，會另作安排。」既借助四川地震宣傳，前無國界醫生主席陳英凝還要在災區大講四川災情，原來，堅持要捐善款給無國界醫生救助四川，卻要「另作安排」？那樣NGO，還值得再捐錢給她嗎？香港捐給祖國同胞的，不是錢那麼簡單，當中還有一份血濃於水的情！另作安排？！FUCK！
p.s.Auntie君，公益金條數，我也是不懂計。2006到2007財政年度，他們收到約2.3億捐款，募捐開支約1000萬左右，就算連由行政基金支出1600多萬也計算在了為，也不過是2600多萬，開支成本也不過是一成左右，可是在公益金帳戶內，有太多不同名目基金，他估又把行政基金支出，不當作捐款一部份，再加上馬會又贊助300多萬行政費，公益金大可自稱，行政費少於1%！真的要和他們算，恐怕要算也算不來，不如簡單一點：公益金在06到07年收了2.3億捐款，撥款於各機構只有1.7億，，餘下0.6億，即約26%捐款，又去了那兒？
已經不想再寫有關地震的事情了，全因有一種很沉重的無力感。走到前線，沒有這個能耐，所以不論我個人對災區發生的人和事，有很多看法，有些認同，有些我不認同，可是，我還是很配服那些跑到災區的救災的人，特別是那些在災難中生存下來，還在勞力救助死難者的人，今天電視中，看到一位在地震中，父母及兩歲女兒遇難的女民警，她說女兒去世後，至今未見過女兒最後一面，她不停地為救災工作，直到她在鏡頭前終於暈倒了。或許有人會說，這，又是中央台的宣傳手法，可是不論宣傳與否，那是真有其人、真有其事，已足以令人心痛。
早前李怡在生果報寫了一篇評論，把今次災難和天譴拉上關係，引來很多討論，對李怡口諸筆伐。我對有關說法有保留，並非說他不應把地震和天譴拉上關係，而是壓根兒我不信有甚麼天譴這一回事！這個世界，只有那些腦袋中還殘存著封建帝皇的基因、還相信甚麼君權神授的人，才會把天譴掛在口邊！我只信老子所說：「天地不仁，以萬物為芻狗」。蒼天、以致整個宇宙，有一套運行規律、法則，等如四季更替、日月流轉，當中不存在任何所謂善、惡、感情，把蒼天擬人，將自然災害說成天譴，不過是封建帝皇年代，用天來制衡至高無上皇權的方法：既然皇帝是天子，平民以致大臣對天子言行無從置喙，要警惕天子，只有用天制衡皇權，特別是古代對自然科學不理解的時候，連行雷閃電也敬拜一番時，那些在朝儒者大臣，正好拿天來上制君主、下平萬民！若蒼天真的有情，會賞善罰惡、真有天譴這回事，那些惡人、為富不仁的人，早應死光了！那就不會有「殺人放火金腰帶、修橋鋪路冇屍骸」這句俗語！
今天已是廿一世紀了，我並非是相信科學萬能的人，可是還要為了所謂天譴、這一個只應存在於古代的用詞，花時間、花心機去爭拗，豈非無聊頂透？不論支持還是反對天譴論者，他們的潛意識中，真的相信有天譴這回事，否則又何需花力氣去爭拗，究竟地震是否天譴？地震，只是一種自然現象，人類要做的，就是盡力去適應、預測、減低這些自然現象的破壞，這些自然現象，有規律可尋，那就是天道，有些如風災、傳染病爆發，大體上人類巳可找出蛛絲馬跡，加以追尋防範，有些如地震，我們還是很無知、無助，與期爭拗是否天譴，倒不如花時間討論如何加強防震、預測地震能力，正如日本人一樣，他們早已知道，未來幾十年內，東京將會再出現一場超級大地震，日本人不是走去神社祈求鬼神，而是不斷加強預測地震能力、加強防震工作、強化市民防震意識。相信所謂天譴存在，那是等同相信人不能改變現實，相信天才是至高無上，對不起，我不能接受，人類，是可以克服天道的挑戰。沒有民主意識的地方，人，才會認命，要靠天譴去對付當權者，若相信民主，當權者倒行逆施，人民大可以用民主制度、人民力量，把當權者拉下台，何需等待甚麼天譴？
噓，又說得太遠了！對救災的無助感，除了那些無意義的爭拗外，還有那鋪天蓋地的捐款。昨天與某君午飯後，走出鬧市，全是不同組織的捐款攤位。A君說，昨天觀塘整條裕民坊，也見為地震災民捐款的攤位、警方連的士站也封了，方便那些捐款組織在搞義唱，街頭巷尾，也是捐款、捐款、捐款，街坊組織出來慕捐、政黨出來慕捐、宗教組織出來慕捐、連商場、M記、SONY，也搞慈善打機賽、義賣PSP，香港人對賑災，除了捐錢，似乎巳做不到任何事！可是誰也不知道，捐了的錢，是否真的可以落在災民手中，傳媒又報道，災區缺的是物資，而非金錢，就算捐了錢，也不代表捐款一定可以成為物資，令災民受益，可是香港人除了捐款之外，又真的好像甚麼也做不了。
究竟，捐款是為了自己良心好過一點，還是真的相信，捐款，可以幫到災區的災民？還是，一切只是人捐我也捐，一元也好、一百元也好？
有沒有人認真想過，他的捐款，是否真的可以幫助到災民？
以南亞海嘯經驗，童工可以說，若真的想幫助當地人，現在，未必是最佳時候，只要記著四川有很多人要各界幫助，大約半年到九個月後，到那兒旅行吧！若是老闆，請鼓勵、甚至資助員工到災區旅遊吧！那時，才是災區最需要資助的時候，他們需要重建經濟、需要遊客、正如當年南亞海嘯後，不少西方企業，鼓勵、支持員工到印尼渡假一樣！那時，才是災區最需要外界幫助的時候！
p.s.昨天朋友B來電，恥笑童工早前引用內地學者預警地震論文，和楊天命去年運程書預測地震沒有兩樣，也是穿鑿附會。B君，坦白說，那文章是引用自內地論壇，童工用意，只想說明內地網民，也有人認為今次四川地震，可以預警，可惜卻弄巧反拙！童工抵打！可是正如B君對童工說，中國地災預測，那是倒退了，當年唐山大地震後，中國曾認員看待那些自然現象地震預警，只是不知甚麼時候，才不了了之！B君叫童工看周六生果報論壇一篇評論，文章中引述了不少文章，預警了今次地震，起碼較童工引述的好。童工查看那篇文章，當中有這樣一段：
「三 十 三 年 前 ， 中 國 成 功 地 預 報 了 遼 寧 海 城 七 點 三 級 地 震 ， 成 千 上 萬 人 的 生 命 得 以 拯 救 。 中 國 海 城 地 震 預 報 ， 也 是 聯 合 國 
科 文 組 織 認 定 的 唯 一 對 大 地 震 作 出 的 成 功 短 臨 預 報 。 三 十 二 年 前 ， 由 於 中 國 國 家 地 震 局 強 硬 壓 下 了 對 大 地 震 的 預 報 ， 這 才 釀 成 了 二 十 四 萬 人 罹 難 、 十 七 萬 人 終 生 致 殘 的 唐 山 悲 劇 大 地 震 。 今 天 ， 面 對 「 地 震 謠 言 」 ， 不 務 正 業 的 四 川 地 震 局 ， 以 「 社 會 穩 定 」 來 開 脫 自 身 的 監 測 不 力 ， 而 今 天 的 中 國 國 家 地 震 局 ， 更 以 「 地 球 的 不 可 入 性 」 ， 來 為 整 個 地 震 系 統 毫 無 預 見 的 瀆 職 開 脫 ， 如 此 的 入 地 無 門 ， 汶 川 生 黎 只 能 在 廢 墟 下 血 肉 模 糊 了 ！」
還有，文章中也有這樣論述：
「當 《 國 際 地 震 動 態 》 於 二 ○ ○ 五 年 第 一 期 ， 刊 發 陳 學 忠 《 印 尼 8.7 級 地 震 對 我 國 大 陸 地 震 趨 勢 的 影 響 》 之 後 ， 整 個 中 國 地 震 系 統 就 說 「 此 前 監 測 未 發 現 宏 觀 異 常 ， 也 未 捕 捉 到 相 關 資 訊 」 ； 當 二 ○ ○ 八 年 四 月 中 國 地 球 物 理 學 會 下 屬 的 「 天 災 預 測 委 員 會 」 經 集 體 討 論 ， 作 出 「 在 一 年 內 （ 二 ○ ○ 八 ． 五 至 二 ○ ○ 九 ． 四 ） 仍 應 注 意 蘭 州 以 南 ， 川 、 甘 、 青 交 界 附 近 可 能 發 生 六 至 七 級 地 震 」 預 報 之 後 ， 整 個 中 國 地 震 系 統 又 是 「 此 前 監 測 未 發 現 宏 觀 異 常 ， 也 未 捕 捉 到 相 關 資 訊 」 ； 當 準 確 預 報 過 海 城 、 唐 山 地 震 的 耿 慶 國 根 據 強 磁 暴 組 合 ， 明 確 提 出 「 阿 壩 地 區 七 級 以 上 地 震 的 危 險 點 在 五 月 八 日 （ 前 後 十 天 以 內 ） 」 之 後 ， 中 國 整 個 地 震 系 統 仍 是 「 此 前 監 測 未 發 現 宏 觀 異 常 ， 也 未 捕 捉 到 相 關 資 訊 」 ！」
B君，就算童工之前引述或有不嚴緊，這篇文章論述，又如何解釋呢？
p.p.s.既B君當童工是神棍一名，童工可不怕神棍到底，以下文字，只是「引述」新浪網，可不要怪罪童工！
文中說：「北京奧運的吉祥物「福娃」，分別是象徵中華鱘的「貝貝」、象徵大貓熊的「晶晶」、象徵聖火的「歡歡」、象徵藏羚羊的「迎迎」，以及象徵鳶的「妮 妮」，結果，大貓熊棲息地「四川」發生大地震，聖火四處遭到抗議，西藏發生暴亂，還有號稱「鳶都」的山東濰坊，發生大車禍，這四起事件，似乎隱隱然和「晶 晶」、「歡歡」、「迎迎」與「妮妮」有關，現在只剩貝貝了，而貝貝所象徵的「中華鱘」，是長江獨有生物，所以有網友擔心，長江會是下一個出事的地方。
另外，也有網友指出，大陸今年以來發生的大事，似乎都和「8」有關，像是雪災發生在1月25號，三個數字加起來是「8」，西藏暴動發生在3月14 號，三個數字加起來也是「8」，四川大地震發生在5月12號，三個數字加起來還是「8」，而今年北京奧運開幕日，是2008年8月8號晚上8點，從這種種 跡象看來，實在也未免太巧合了些。不過，這種牽強附會之說，在人心惶惶的地震災變後，真的是不道德。」
子不語怪力亂神，若凡「8」必出事，第一個高危日子，恐怕是今年7.1吧！
最近的回應