You are currently browsing the monthly archive for 十月 2011.
距離區選只有6日，不論是受人民力量追擊的民主黨、民協、還是支持五區公投，但同樣遭人民力量「變相追擊」的公民黨，同樣對今屆區選選情完全不看好，紛紛為選情告急，唯獨人民力量仍舊以爭取「成功落選」為本、以令民主黨多失幾席為「成功目標」，這，又不可謂不開香港選舉歴史之先河，試問香港何曾有政黨參選目標，不為求勝而為求敗，不為增加自已議席、只求要人家失去議席？
但最「神奇」的是，民主黨反對五區公投，人民力量叫人不要投民主黨候選人一票，還算有他們的理由，但，人民力量立法會議員黃毓民卻在他們昨天造勢大會上，呼籲市民在沒有人民力量候選人的選區投白票！
有片有真相，由1分14秒開始（希望不要被人删去）
晚上和A討論黃議員呼籲，A雖然相信，會響應者不會很多，但當中黃議員是甚麼心態？沒有人民力量候選人的選區投白票？那即有公民黨、社民連、甚至新民主同盟候選人選區，一樣不要投他們一票，全投白票？因為他們也是偽民主派？他們，可是五區公投支持及參與者？若人民力量認為連他們也要「懲罰」、也要令他們敗選，而人民力量又一早說他們不以爭取議席為目標，那，豈不要所有泛民，不論是否支持五區公投的也要失去議席？
或許如A說，去到這一刻，人民力量想點？他們真正參選目的為何，黃議員昨日呼籲投白票之議，仿如親自把答案寫在牆上
偉大祖國的山「山寨」能力越來越強！A在日本網站看到這張圖片，那是淘寶網出售的產品，不知，若Steve Jobs仍在生，他會怎樣想？Apple 又會否有所啓發，進軍個人用品行列？
香港大學不是特區政府一個部門、更加不容有任何政治操控人事任命，可是據今天的《明報》報道，有兩名長期參與港大高層管理的資深學者證實，在日前徐立之與梁智鴻「密室會議」之後：
「徐立之向高級管理層成員匯報另一密晤版本，徐指出在密晤中從梁得到清楚信息，知道校委會可能不支持他連任，他無奈地同意不續約，令他年初爭取連任的願望落空」（引用自《明報》）。
這也構成了「梁智鴻要求徐立之把這個決定寫成書函給他，方便他向校務委員會交代」的主要原因，因為，梁智鴻不想為徐不續約沾上任何關係，要徐「自我了斷」，好向公眾交待。
若《明報》所言屬實，梁智鴻己彷如特區政府之政治殺手，利用跡近「政治暗殺」手法，以極其不光彩手段迫走徐立之，若不作追究、不查清楚當中真偽，萬一《明報》報道屬實，今次可以用如此黑暗手段迫走一名大學校長，下一次，會否又因為另一次學生抗爭，用相同手法，迫走另一名大學校長？
或許，不少港大學生或校友對徐立之有意見，可是，縱使是壞人，若他受不公道的對待，我們也有責任為他發聲，因為公平公義理應適用於任何人。
所以，童工期望梁智鴻可以就「密室會議」真相，對公眾有個交待！
早前黎智英捐款文件懷疑被人放上FOXY，揭露他過去向泛民及陳日君樞機的捐款記錄，那些親北京傳媒借此大造文章，那是意料之中、也是他們「職責」所在，可是做打手總要有點水平，太誇張抹黑只會弄巧反拙、貼笑大方，好像日前台灣的FOXY「小狐狸」網站因兩名台灣負責人遭台灣法院控告侵權，以及不斷有人因操作不當，造成嚴重的機密外泄，決定關站，但大公報卻以此借題發揮，以「黎智英涉報復 疑橫手滅FOXY」為題，稱「網民質疑黎智英幕後「使橫手」，炮轟他「封殺知情權」」云云。
即，如A所說，遭FOXY洩密者，不只肥佬黎一人，香港、台灣政府部門均曾發生，香港就有警隊、入境處發生過FOXY洩密，他們均無法令FOXY相關網站關站，肥佬黎卻可以如此神通廣大做到，大公報究竟上攻擊肥佬、還是要吹捧他？
大公報奇文共賞：
【大公報訊】啟用五年的台灣電腦下載軟件FOXY日前突然倒閉，不由人不懷疑與壹傳媒集團主席黎智英幕後「喝停」有關。黎智英上周被FOXY泄漏黑金捐獻「數簿」，踢爆他瘋狂向反對派政黨和宗教界人士泵水，涉嫌勾結外國勢力，事後他立即「龜縮」避走台灣。勢估不到一個星期，FOXY便突然宣布停用，令事件耐人尋味，網民質疑黎智英幕後「使橫手」，炮轟他「封殺知情權」。
深受台港澳用家歡迎的台灣點對點下載軟件FOXY「小狐狸」，在二十二日突然發出聲明稱：「過去由於FOXY強大的分享功能，使得部分用戶在使用時，因不當的操作造成了嚴重的機密外泄行為，這也導致台灣法院認定這是一套具有爭議性的軟件。經過協調後，FOXY已經決定正式終止服務……」
據報道，FOXY兩名台灣負責人日前遭台灣法院控告侵權，因此被強制關閉有關網站平台。FOXY是由台灣景昌資訊科技、威旭科技聯和另一家科技公司經營。由於FOXY具有強制預設分享檔案的功能，令不少用家經常「中招」，不小心把自己的檔案與其他用戶共同分享。
匆匆往返台港 惹人質疑
雖然爭議不斷，FOXY都未至於被封殺，上周一爆出黎智英黑金亂港醜聞後，事件主角一一「收聲」。黎智英狼狽避走台灣；反對派政黨民主黨、公民黨齊齊「扮傻」，不承認亦不否認他們收過黎智英錢；天主教香港教區前主教陳日君樞機就禁食「博同情」；前政務司司長陳方安生更加是銷聲匿跡，整件事可謂黑幕重重。特別令人懷疑的是，在爆出黎智英亂港醜聞的翌日，黎便匆匆前往台灣，而FOXY被封的當天，黎則趕返香港與李柱銘探望禁食的陳日君，然後於次日又返台灣。如此匆匆台港兩邊走，究竟理由為何？耐人尋味。
醜聞曝光後不足一個星期，FOXY在剛過去的星期六，以部分用戶因不當操作，造成了嚴重機密外泄為由，宣布終止服務。不過，FOXY泄密早有前科，為何遲不終止服務、早不終止服務，剛巧在黎智英「出事」後就火速倒閉，事件耐人尋味，令人質疑有人可能幕後「使橫手」，擔心FOXY繼續爆料會對自己不利，於是企圖「毀屍滅跡」，迫令FOXY終止運作，而嫌疑最大的，莫過於今次醜聞主角、在台灣有一定勢力的黎智英。
FOXY倒閉後，不少用家也感到非常突然，網民質疑黎智英不但操控傳媒、反對派政黨和宗教勢力，更可能透過種種手段，圖支配台港網絡世界，怒斥他赤裸裸地封殺網民的知情權。
本港曾經發生多宗具爭議的FOXY泄密事件，包括警務處、入境處內部機密文件外泄等。早年藝人陳冠希與多名女星的「情慾照」，亦被網民利用FOXY瘋狂分享和下載。
港大百周年校慶請來國家副總理李克強到訪，結果因打壓示威學生弄出了一個禍來。童工之前早己說過港大校長徐立之對捍衛港大自由不夠強硬，甚至只懂道歉，「身為港大校長對未能防範此事發生，我（徐立之）表示歉意」，不肯向建制力量問罪，要求警務處處長曾偉雄引咎辭職。
只是，童怎樣也想不到，如此「識時務」的港大校長，在今天只懂討好北京氣氛下，竟也容不下，校務委員會昨晚突然宣布徐立之無意連任，決定在明年8月底約滿後離開。
雖然梁智鴻接受傳媒查詢時表示，並無逼徐立之，那是徐主動提出不尋求連任，但童工與港大校友A說及這翻話，A的反應是：「梁智鴻當我地係低能定白痴，咁樣借口都講得出？」
《明報》報道更說出梁迫退徐的故事：
「接近港大高層的消息人士透露，8．18風波後，校務委員會主席梁智鴻因事件的處理手法與徐立之嚴重分歧，上周與徐面談，要求他同意不尋求連任。」
「據接近港大高層的消息人士透露，徐立之今次離任，並非自願，而是在8．18事件後被梁智鴻逼退。據悉，在8．18事件前，梁智鴻一直大力游說徐立之續約，徐本來答應再做3年，但梁堅持應續約5年。但8．18事件後，徐立之與梁智鴻就事件處理手法有嚴重分歧，梁智鴻上周找徐立之面談，要求他同意不尋求連任，徐立之雖感委屈，但思量再三後同意明年約滿離任。」
即，梁智鴻與徐立之有何分岐？若分歧在於徐道歉而梁認為不妥當，要離職的是梁智鴻，而非徐立之，當我們認為徐立之做的不夠之時，梁智鴻若認為他做得太多，要秋後算帳，那，為了港大，應否放過找代罪羔羊、彷如港大獨裁者的校務委員會主席梁智鴻？
Steve Jobs 自傳昨日出版，原本想第一時間購買中文版看，可是看到那如磚頭般的體積，心想就算買了回家，「技術上」及「體力上」也不可能帶著這「龐然大物」在車上或路上看，最終可能只看幾個章節就放棄，所以決定暫不買中文版，改買kindle的iPad英文電子版，雖然會較中文版看得慢一點，但起碼可以隨身攜帶，而且價錢只是17美元多一點，較中文版便宜。
看了作者Walter Isaacson的序。童工不少朋友看書，總是跳過書序不看，但今次Walter Isaacson的序卻相當可讀。短短幾頁書序，除了交待Steve Jobs邀請Walter Isaacson寫自傳的來龍去脈，更交待了Steve Jobs決定投身電腦業背後的創意理念，其實啓發自發明寶麗萊的Edwin Land。
Walter Isaacson提到Steve Jobs 認為自己是一個如孩童心性的人，卻熱愛電子的人，可是如何可以將兩者結合於創意之上？之後他看到其中一位偶像，發明寶麗萊即影即有技術的Edwin Land說的一句話，成為啓發他日後創意的方向：
“Edwin Land of Polaroid, said about the importance of people who stand at the intersection of humanities and sciences, and I decided that’s what I want to do.”
另外序中也提及Steve Jobs 並無阻止Walter Isaacson寫一些並不光彩的事，甚至Steve Jobs 去世後，自傳出版前夕，Steve Jobs 太太未有要求事先審閱內容，她太太在更要求Walter Isaacson 撰寫自傳時，一定要如實記錄丈夫的好與壞，她這樣說：
“There are parts of his life and personality that are extremely messy. And that’s the truth,”
更提別提醒Walter Isaacson：
”You Shouldn’t whitewash it. He’s good at spin, but he also has a remarkable story, and I’d like to see that it’s all told truthfully.”
童工看香港那些名人自傳，總愛為自己過去清洗漂白，最終，「自傳」只是歌功頌德之言。Steve Jobs及其家人希望Walter Isaacson “Shouldn’t whitewash” ，童工希望可以憑這本自傳，可以看到Steve Jobs不為人知的真正一面。
為何，我們要爭取普選？只要看過去兩天，唐英年及梁振英為討好有選票選委，開出多少張市民未必支持的「期票」，就可以知當中有何問題。唐英年及梁振英日前與鄉議局成員見面，當中唐英年建議放寬丁屋的3層高度限制，容許丁屋向高空發展，而梁振英更建議發展新界北面的邊境禁區，提供商業、展覽和零售服務等，並容許內地居民憑旅遊證件免簽進入邊境區。
A指之前有關鄉郊屋宇僭建問題，己引來不少香港市民對原居民「聲大夾惡」反感，疑似下屆特首的唐英年，還要討好這些新界「村霸」？B說過去這些年頭，有多少人出來多爭取新界保育，但梁振英為了討好那些地主，竟可以公然表態支持發展新界北地區？甚至拿來建豪宅商場也支持？
C說，不要忘記鄉議局在特首選舉委員會中坐擁28票，縱使有關意見主流民意不接受也好，鄉議局有選委票，唐梁就要不惜犧牲公眾利益、違背民意也要討好他們，因為有關建議，最終必令一眾在新界有地的鄉事代表有所得益，這，又和買票有何分別？
這，正好突顯小圈子特首選舉的荒謬！
雖然TVB電視劇不斷被批評為吃老本、反智，但最近電視劇中對白，不時會出規一些嘲諷政府的「踩界」神來之筆，繼之前「點解阿sir係阿sir」，借劇中家長之口批評特區政府忽視低下層後，今次，竟然是諷刺警務處處長曾偉雄！
A在Facebook中貼出上周某集「荃加福祿壽探案」中，「鬼佬」警司一句對白：
A在他的Facebook中評曰：「喺殖民地年代，洋官對華人的態度就是如此，亦見怪不怪。可是，同一對白出自特區一哥之口，仿似時光倒流，便令人生荒謬諷刺之感。」
即，以往香港是英國殖民地，今天是中共殖民地，官的膚色或許變了，騎在人民頭上，討好主子心態是始終如一！
早前被廣東佛山被兩部汽車撞倒，十多名路過市民見死不救的女童王悅，昨日終於不治去世。今次事件引起內地媒體及網民廣泛討論，認為偉大祖國道德淪亡己去到最大危機，甚至有內地法律學者建議，效法西方國家，立法將「見死不救」定為刑事罪行，以法律填補道德崩毁。
只是，童工想問，是誰把中國這個曾是禮儀之邦、曾經以道德仁義為民族尊嚴與文化之本的地方，弄至今天局面？
中華民族先賢，較諸於西方任何文明，更早提出國之本在於道德教化，孟子離婁（下）中，己提及人獸之別，在於人存仁義而獸無仁義之心：
孟子曰：「人之所以異於禽獸者幾希；庶民去之，君子存之。 舜明於庶物，察於人倫，由仁義行，非行仁義也。」
孟子在「梁惠王上」中，也提出廣為人熟悉的「老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。天下可運於掌。」提出愛護別人長者與幼兒，應該與愛護自己親人一樣。
偉大祖國，何時變成如此非人局面？A說一切還不是拜中共一手做成！中共奪權之後將中華民族道德傳統盡毁，中共歴次政治運動，就是一場又一場的破滅道德倫常運動，鼓勵人為求自保而互相告發，兒子告發父親、妻子出賣丈夫、朋友互相揭發。到改革開放之後，一切向錢看。為錢，醫生可以見死不救、警察可以選擇執法，人性，可以放到最次要的位置。
今次做成王悅悲劇的「真兇」，與期說是司機、路人，倒不如說是中共！所以童工看到廣東省委書記汪洋稱，今次事件後，「要用良知尖刀深刻解剖自身的醜陋，喚起社會的警醒」，童工特別覺得諷刺，中共，不是要國人埋沒良知，只問金錢利益嗎？
B傳來一段多年前舊Youtube片，片中連小狗也會在馬路中，救助受傷同類，B如此說：
「比對片中小狗，今日中國人，係咪連狗都不如？」童工，無言以對。
陳日君樞機收了黎智英的2000萬元捐款，《明報》當日用頭版報道，並以這樣起題「神父收私人捐獻無王管 陳日君收黎智英2000萬 昨拒回應」。童工昨天與A和B午飯時，期間談及這段新聞，大狀A頗氣憤地說，這篇報道根本是「明砌」陳日君，事關報道內引述稅務學會政策委員會主席梁繼昌意見，指出「若單是獲得他人捐款是不用繳稅」，除非是「黎智英捐款給陳日君後獲得一些回報或商業服務」，就可當作收入，即是說連《明報》報道也在自我否定，即，陳日君收私人捐款不是「無王管」，而是法例根本不規管，即是說，一切是合法行為。
大狀A說若把合法行為，扭曲說成是「無王管」行為，那，香港不知有多少個人行為是「無王管」，《明報》是否認為，任何法律未有規管之事，也要政府立法管上一管？
B即勸A不用這樣動氣，全因這次事件主角是黎智英及陳日君，難免有人會「抽水」，換著是不知名神父，又或如當年某極有影響力超級富豪，兒子明明不是天主教徒，為了要在教堂行禮，以捐款疏通，相信也不會有多少傳媒大張旗鼓批判！要怪只怪主角是黎智英及陳日君。
童工對批評陳樞機收取捐款報道，只感無奈，全因那是報社立場，從新聞自由角度，他們有權決定報道的角度，但這種報道手法，明明是扭曲了新聞本質，卻要扮客觀、中立。
正如，同一個陳日君，同一份《明報》，有近千教徒撐他絕食、有神父、在囚人士撐文為他收受捐款一事解釋及澄清，有關報道卻只能在報紙內版中！
同一個人，相類新聞、不同處理態度，這，就叫「公信力第一」？
最近的回應