You are currently browsing the monthly archive for 十一月 2010.
童工想不到在自己博客，表達自己反對申辦亞運的立場，會引來一些回應。坦白說，童工乃刁民一名，即是，除非有很強理據說服我，否則，童工必定堅持己見，可是到今天，仍看不到政府交出一些令童工支持申辦亞運的理據，就算民政事務局找來今次亞運奪金運動員來說項，也無法令童工改變看法，更覺有必要在申辦亞運諮詢結束前，說清我的看法。
其中一個為體育界支持看法是，支持申辦亞運，代表著對香港體育界、精英運動員的支持。童工倒是認同鄧景君的看法，辦一次亞運，就可以有著對香港體育界有起死回生作用？現在政府交給立法的申辦亞運文件，到出的是甚麼？無非是建多少新場館、又或改建多少個現有場館設備，但，光是搞硬件設施，沒有軟件配合，真的對香港體育提升有好處嗎？如鄧景君說：「不去解決各體育總會的腐敗、人治問題，不提供更多更佳場地、訓練給運動員，不提供更多政策支援，任由運動員自生自滅，這樣的背景下，奢談亞運，未免諷刺。」
又假如申辦亞運的目的，其實不在於提升香港運動水平，而是如Superrei君所說，那是為了顯示香港的競爭力：「我們不是常說要跟區內城市競爭嗎？我們要是連一個亞運都搞不好，以後怎能站出來說香港人有國際級的辦事能力？還是你覺得香港人根本沒有國際級的辦事能力？」
童工不禁又要問，香港不搞亞運，就代表香港沒有「國際級的辦事能力」？就算香港申辦亞運，就代表香港可以不輸於廣州、又或上海、北京的競爭力？
若體現競爭力是如此簡單，那2005年日本愛知搞世博，理應可以大幅提升愛知的國際知名度及競爭力了，但，國際社會及投資者，又對愛知有多重視？愛知可會因此而搶去東京風頭，甚至外國投資者不去東京，反而跑去愛知投資？再說2006年卡塔爾多哈亞運會？多哈搞完亞運之後，在國際社會中，又有多少人因此認為他的競爭力、國際級的辦事能力提升了？恐怕今天西方國家仍是只記得中東有一個叫杜拜的地方，而非多哈！
就算香港不搞亞運，童工也不覺香港競爭力甚至國際地位會給人比下去！今天香港要和內地競爭的，不是那些硬件設施，又或舉行多少個大型國際項目，而是軟件優勢，包括法治、高效率、廉潔奉公的政府、還有資訊自由、又或發展新的經濟產業，而非是否搞一個亞運，若真是搞一個亞運就代表著香港地位及競爭力不輸其他地方，最開心的一定是煲呔，要維持香港國際競爭力，原來，可以是這麼容易！
p.s.：Fred兩次留言說童工私人小博客，那是「每天慌天下之大不亂的言論, 也是品有有目的吧」，如此大大頂帽子扣下來，童工不敢當！若要論今次反對申亞，這頂帽應扣向在立會內有十多票的民建聯！還有，就算今次廣州辦亞運，連南方都市報也有不少批評政府擾民的報道，恐怕閣下到今天內地大城市居住，也會覺妖邪處處，唔，或許北朝鮮會是你的樂土！
香港申辦2023年亞運諮詢期於星期三結束，特區政府及相關人士，在這最後時刻，全方位出擊，企圖影響民意。早在11月初，亞運會臨時申辦委員會，己先行建議將涉及亞運直接開支，由原本估計145億元，大減至60億元，以消除民間指亞運開支太大而反對的聲音。
到11月21日，香港精英運動員協會發表一項調查，拈有75%受訪精英運動員和77%受訪學生運動員，認同香港主辦亞運會，認為能夠提升香港運動員水平，以及可以推動本港的體育發展。再到昨日民政事務局局長曾德成昨日在網上撰文，以香港運動員在廣州亞運會有佳績作宣傳，認為越來越多市民支持申辦亞運，又認為應「聚焦在運動方面，不再只着眼申亞費用，可以看到運動對社會帶來的積極意義。」他希望議員聽取民意，更加不要把申辦活動政治化。
童工反建議曾局長，不要把申辦亞運「政治化」，即不要為了自己政治目的，不顧後果地堅持申辦，更加不要硬是把今天香港運動員成績，說成是政府長期對體育投資的成果。
誰也知道，香港今天運動員成績，不是特區政府體育政策「功勞」，他們是在港英年代，已投身體育事業，港英年代對體育有多大「支持」，大家心中明白：不是沒有，也不是很足夠，更加說不上重視，運動員弄出成績，很大程度是自己努力和犧牲，當年李麗珊拿奧運金牌，就是不想人家說香港運動員是垃圾！曾局長硬要把今天香港運動員表現，和申辦亞運拉上關係，不是政治操作，又是甚麼？
還有，特區政府對大型運動會最大投資，非奧運馬術莫屬，但撫心自問，今天，有多少人增加對觀看馬術比賽興趣？
若要問童工是否支持申辦亞運？童工一定反對！不會中那些政治騙子奸計！
審計署報告揭傳統名校拔萃男書院，於 08/09學年申請加學費時低估儲備，當中男拔預測剩餘儲備僅為 450萬元，年結時實際卻多達 3,170萬元，而附屬小學更由估計 2,000萬元儲備，變成實際有 8,100萬元。
生果報昨天訪問了男拔校長張灼祥，回應男拔中小學部出現合共 8,820萬元誤差事件，他說正由核數師翻查財務資料，日內會交代，又指當中出現誤差，可能有兩個原因：
「一是原定維修項目未在有關學年進行；二是因貧窮學生偏少，如中學部有一成多學生領取學費減免，小學部則少於一成，令撥作學費減免的款項滾存至數千萬元；但按教育局規定，這筆款項不能作其他用途，「唔知（審計署）係咪計入儲備。」
不少人認為，那些直資學校一直未有回應審計署批評，謬然作出指控，對他們不公平，可是看到張校長解說，童工不禁要問，若說那些低估盈餘是來自「原定維修項目未在有關學年進行」，這在帳目上可以分開列出，政府帳目中也有基本工程儲備基金項目，處理基建開支帳目，以往有基建開支未能於該財政年度使用，可以在該帳目中反映出來，童工可不能理解的是，男拔預留作維修基建資金，為何不分開帳目處理？令人可以對校方財政狀況一目了然？
至於說甚麼因貧窮學生偏少，令撥作學費減免的款項滾存至數千萬元云云，那，校方不檢討這筆錢可否有其他用途，反而凍結了這筆錢，再要求加學費，不但幫不到貧窮學生，更要剝削那些不貧窮的學生？
至於他們一直未與教育局簽訂服務合約，生果報報道：
「張灼祥稱與條款中對管治學校組織規定無關，而是局方加入假設性條款，需法律層面才可解決，但他拒絕透露內容，「絕對唔係我哋錯，唔係故意刁難，我哋有我哋嘅原則。」不過他指雙方快將達成共識。」
張校長的辯解，對不起，童工不能接受，至於張校長說，「話呢啲學校一塌糊塗，我唔同意！」童工要說，是否「一塌糊塗」，不在你個人是否同意，而在公眾是否同意！不要忘記，男拔一大部份開支，仍是來自公帑呀！用錢是否恰當，不是你張校長說了算，還要面對公眾！
童工看這場由審計署引發出來的直資學校混帳風波，其實該是一場很好的政治及通識教育。A說當審計署揭出了那些直資學校違規情況，不論那些指控是否嚴重，違規就是違規，作為校方，理應是正面作出回應，他無法想像那些校長，還可以「死撐」！但A想不到的是，直資學校議會昨午舉行緊急會議，那些校長竟還可以對被點名批評感到不高興，反指責審計署批評過火！
「議會主席兼福建中學校長林建華否認直資「無王管」，「什麼是無王管？學校要向教育局、家長、傳媒問責」。他透露，多間學校對被點名「不高興」，批評教育局未知會學校便公開名單，「學校一直無機會自辯，傳媒還知得多過學校，報紙上顯示很多（學校）錯處，像被人蓋了『黑豬』」，認為審計報告部分指控「過了龍」。」（引述明報報道）。
童工不知道，這些校長們日後可以怎樣面對學生，若學生犯規被老師在課堂上點名，因而感到「不高興」，繼而不服反抗，到時這些校長又會怎樣看？他們，是否忘了甚麼是「身教」？其身不正，何以正人？
當然教育局也不是好東西。據有線電視及生果報報道，教育局對直資學校的指引有不少謬誤，如就有關學校是否能利用資金投資一事，中文版通告是學校「不得」購買股票，英文版卻是「 not recommended（不建議）」，另男拔、聖保祿學校及聖保羅書院三大名校轉直資一年後，仍未簽訂服務合約，令政府無法迫使校方改組管治架構，審計時發現最少三校有財政問題，但三年來從沒有跟進等，這些問題顯示，教育局根本一直未有盡責，肯定要負上責任。
搞教育的人如此馬虎了事，推卸責任，試想想，由他們去發展香港教育，又怎會把教育搞得好？
昨天，教育局在立法會帳目委員會要求下，終於公佈那些有違規的直資學校名單，那，可是於77間直資學校之中，有76間涉及違規，其中又有不少傳統名校違規，如拔萃男書院和聖保羅男女中學等名校，可以坐擁近千萬元儲備，除了剋扣助學金外，又可以向教育局低估九成盈餘，借此申請加學費。
A說按目前可以掌握的資料，那些直資學校等同無法無天，2009年7月，政府向立法會教育事務委員會提交一份有關直資學校文件，「直接資助計劃學校的監察」，當中提及對直資學校財務監管：
「在遵守行政規定方面， 直資學校須恪守相關通告和行政文件的規定。特別在財政管理方面， 直資學校須在帳目內列明所有政府津貼。只有認可的教育開支項目才可記入政府津貼帳目內。其他收入的來源， 如學費與商業活動等， 應另行記錄， 並只可用於教育和學校用途。
直資學校每年須向教育局提交一份經審核的帳目， 以供審查。教育局人員會定期或在有需要時， 到學校進行審核和調查， 確保政府津貼與非政府津貼運用得宜。審核會以抽查方式進行， 目的是評估學校內部監控是否足夠， 財政管理及採購安排和教職員薪酬政策是否妥善，以及學校有否遵照教育局發出的相關信函、通告和指引」
當中提到「直資學校每年須向教育局提交一份經審核的帳目， 以供審查。教育局人員會定期或在有需要時， 到學校進行審核和調查， 確保政府津貼與非政府津貼運用得宜。」
若以此論斷，教育局又豈能逃脫監管不力之責任？
《明報》訪問直資學校議會主席、福建中學校長林建華，他批評教育局公開審計報告提及的違規直資學校名單是推卸責任。「他比喻教育局是班主任，卻沒有清楚向作為「學生」的直資學校講明校規內容，便向4名學生記大過，其他多間學校也要記小過，做法令人質疑。」
作為一校之長，今次直資學校所犯之錯，是顯而易見，他，仍要為直資學校找借口，不想承擔責任，作為學生，看到這些為人校長者的反應，又會怎樣想？
原來，犯了錯，不需要承認，只要推卸責任就可以了！
假如說，今次中共用保外就醫之名處理趙連海案，就如一面「照妖鏡」，把中共那披著所謂「法治」的人皮揭下，向全世界顯示那內裡仍舊是無法無天的妖魔真像，那，今次趙連海案，對香港那些親北京政界人士來說，也是一面「照妖鏡」，照出了那些親北京政界人士中，那些人連基本政治良知、甚至連做人的良知也欠奉。
早前港區人大代表搞了一個聲援趙連海的聯署，今天阿爺一鎚定音，要趙連海先認罪，再保外就醫，那些聯署為趙連海求請的港區人大，如葉國謙等，紛紛「縮沙」，以趙連海要用保外就醫方式釋放，並非最理想方法，但他能夠令他早日與妻兒團聚，也算是沒有辦法之中的辦法，認為可以接受，又或如全國政協委員劉夢熊所言，中共肯放趙連海，總好過一錯到底，某程度上，童工對他們是理解和同情，要這些長年仰中共鼻息生存的政治人，敢對中共說不，已不容易，如趙連海前代表律師彭劍、以及北京維權學者許志永也說，北京肯讓趙連海保外就醫的申請，香港輿論壓力是原因之一，而像何俊仁分析，這些親北京人士背為趙連海求情，也為趙案起著一定作用，我們也不應為這些人見好即收的態度，有太大苛責。
最令童工反感的是，一些親北京建制中人，之前對聲援趙連海行動落井下石，今天卻跑出來為中共肯讓趙保外就醫唱好，如港區人大代表王敏剛，當日他連港區人大聯署也拒簽，今天卻大讚中共容許趙連海保外就醫，是實事求是的做法，指內地當局是「依法審理和量刑」，甚至肉麻地說北京接受趙連海申請保外就醫，「體現內地法、理、情的考慮」！
當連由中共一手培養出來、根正苗紅的葉國謙，也要用沒有辦法之中的辦法，為中共保外就醫趙連海找一個體面下台階，何以，還有人可以不顧良知，為中共面上貼金？把連中共同路人也羞以啓齒、要顧左右而言他的行徑，說成大仁大義？
人妖之間，一切，在趙連海案前，令我們可以看得清清楚楚。
今天，對關心趙連海命運的人，可謂見盡偉大祖國在中共控制下，口中奢談以法治國，實際，卻視法治如無物。
昨天早上，趙的律師彭劍及李方平到北京大興區看守所，欲確認趙連海是否提出上訴，竟得到看守所所長向他們出示一張趙簽名及打手印字條，表示取消二人的律師委託關係，之後二人隨後趕赴趙家問個究竟，趙家人一邊苦笑，一邊拿出一張《聲明》，表示要取消彭、李的委託協議，署名人為趙妻李雪梅，當時趙律師對香港傳媒說，他們明白趙家受的壓力。
深夜，童工還在與律師A議論中共如何無法無天，強行以政治手段，剝奪公民應有的司法上訴權之時，A忽然叫了出來，官方新華社忽然出新聞稿，指作為被告人的趙連海，因犯尋釁滋事罪被北京市大興區人民法院判處有期徒刑2年6個月，而宣判後，趙連海本人已表示認罪服判，至11月22日上訴期滿未提起上訴，一審判決因而生效，同時趙也申請保外就醫，司法機關已經受理。
A也算在日常工作中，與偉大祖國所謂「司法體制」有接觸，看到新華社報道，A說餘下「劇本」怎樣演下去，已是十分明白：趙連海放棄上訴認罪、證明偉大祖國法院判刑「永遠正確」，交換官方批准趙以保外就醫名義，提早釋放。
童工與A均認為，趙連海若可以盡快釋放，絕對是一件好事，畢竟一個好人，坐一天冤獄也歉多，但如A說，今次事件再突顯中共不尊重法治的劣根性：由黨官操控法庭不可以錯，以維護黨的正確，所以趙連海連上訴權也要被剝奪，更要先認罪，才可以用非正常方法，用保外就醫方式釋放趙連海。
問題是，趙釋放了也好，他，始終是犯人，不能用法律還自己清白。
A說一個連讓人民上訴的機制也沒有的國家，法治，從何談起？西方各國，又豈不視中共無法無天，豈有絲豪尊重？相信中國可以有法治？
今天是「結石寶寶之家」發起人趙連海上訴最後一天，作為中共官方媒體的新華社，昨天突然發表文章，為重判趙連海入獄兩年半作解說，指趙連海之子趙鵬瑞患的腎結石，早己治癒，可是趙連海在其子已治愈結石的情況下，仍利用這一問題，先後組織、煽動、糾集一些人在北京市大興區、豐台區、東城區及河北省石家莊市，採取呼喊口號、非法聚集等方式醫院免費診治後已痊癒，嚴重擾亂上述地區的社會秩序。2009年8月4日，趙連海借其他事由組織、煽動一些人到北京市公安機關門前進行滋事，致使交通堵塞。
而北京市大興區人民法院經審理認定，趙連海無視國法，糾集多人在公共場所起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂，犯罪事實清楚，證據確實、充分，其行為已構成尋釁滋事罪，而北京市大興區人民法院根據趙連海犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對社會的危害程度，依法作出上述判決。
報道更為趙「翻舊帳」，指他曾於1990年4月因非法侵入他人住宅被行政拘留10日；於1995年6月因故意傷害他人身體致人重傷被判處有期徒刑2年。
看過新華社有關報道，童工看不到當中有任何理據，說明趙連海有罪，新華社報道想抹黑趙連海，最終，只是在抹黑中共自己。
整篇報道說出了甚麼？就是趙的兒子因毒奶粉而引致的腎結石，早已治癒，他仍為其他結石寶家長出頭，就是「尋釁滋事」！
原來，在中共眼中，為其他受不公義、不公平對待的人申長正義，就是「尋釁滋事」！那，今天香港所有社工、議員、所有為弱勢社群發聲的人，在中共眼中，也是「尋釁滋事」！當中必定包括民建聯、工聯會的議員！問問王國興，你的時薪肯定高過33元，為何還要為那些時薪不高於33元的低下層工人搞示威遊行？那按中共對待趙連海的邏輯，不是「尋釁滋事」，又是甚麼？
原來，中共提倡的，就是「各家自掃門前雪」的文化：自己安樂就可以，別人死活可不要理、不要管、人家如何受到不公平、不公義對待，最好也不要理，否則就是「尋釁滋事」！這，除了等同叫人抹殺良知、抹殺作為人必有的惻忍之心外，更是違背儒家傳統，孟子嘗言：「老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼」，推己及人，乃儒家精神，中共對趙連海入罪理由，豈不是有違儒家人倫文化精神？設若國人皆如此自私自利，只顧一己安危榮辱，家固不成家，國必不能成國，中共還妄想千秋萬世？
內地維權法律學者許志永撰文反駁新華社對趙連海批評，他在《人不能為自己》一文中，強調趙連海站出來是幫助弱者，為公義吶喊，可惜，中共對這些有理想、有骨氣，將大我放在小我之前的人，並不珍惜和重視！
財政司司長曾俊華昨天公佈新一輪遏抑樓價措施，包括首次引入對短期轉手樓宇，徵收額外印花稅，若 6個月內轉手加徵為15％印花稅、7至12個月內轉手為10％，13至24個月內轉手仍要徵收5％。另外，金管局也同時出手收緊物業按揭最高成數，其中 1200萬元或以上住宅，由六成下調至五成，而800萬至1200萬元則調低至六成按揭，800萬元或以下則不變，仍可有七成按揭，但貸款額不多於480萬元，即實際上要為800萬樓宇做按揭，銀行最多只可借480萬，根本不足樓價七成，變相連700到800萬樓宇，也無七成按揭。
以童工記憶，今次鬍鬚曾推出打擊炒摟措施，該是由港英到特區政府，最狠最辣的一次，與A討論這件事，大家不約而同笑稱，鬍鬚曾今次做法，如同發出一道「禁止炒樓令」，其狠辣之處，在於由15%到5%的額外印花稅。A說97年樓市高峰時，曾有政黨建議對炒樓者收資產增值稅，當時是財爺的煲呔一力反對，以投資物業獲利乃商業正常行為，若徵資產增值稅有違香港自由市場云云。今天的炒樓印花稅，較之資產增值稅更狠辣：資產增值稅尚且要賣樓賺錢才可以徵收，現在是兩年內賣樓，不論蝕賺一樣要收稅！A說以往官僚不敢做這類大力干預市場的行為，今天鬍鬚曾卻是較政黨要求做得更盡更狠，真的是時代不同了。
學者B說鬍鬚曾今次出重手，肯定會在短時間內令樓市交投冷卻，炒家止步之餘，連買家也會觀望，手上有貨的小炒家，一時割價離場，一是將物業轉作出租的長線投資，相信可以增加租盤之餘，也有助遏抑租金，減輕年青人、打工仔租金壓力，相信會是一件好事。
不過朋友B卻非如是想，B說不要忘記當年樓市大跌的教訓，沒有人知道若樓市調整，會對其他經濟環節做成甚麼影響，例如會否影響消費市道？會否連帶影響其他行業？所以暫時也不要高興得太早，況且鬍鬚曾今次出手如此重，政府以往從未做過，沒有人知道這劑「特效藥」，會有甚麼「副作用」，還是冷靜觀察一段時間才判斷是否對香港有利！
童工覺得，若從另一角度看，鬍鬚曾要落重藥打炒樓，其實變相承認政府無法短期內增加土地供應，樓市投機活動必定不斷升溫，所以才要出重手趕絕炒樓，可是若「禁止炒樓令」也無法令樓市泡沫不再惡化，究竟，鬍鬚曾還有何招數可用？
早前天主教區羅國輝神父批評李首富的言論，基督教媒體《時代論壇》事役引述教區秘書長李亮神父，稱教區副主教楊鳴章已就魔鬼論親自致電李嘉誠致歉，而教區傳播處其後發聲明，對魔鬼論引起李嘉誠不快表示遺憾，強調此事不會令李停止捐助明愛。
據生果報報道，本身是明愛總裁的楊鳴章在最新一期《公教報》撰寫聲明，聲稱從沒直接或間接向李嘉誠道歉，「萬聖節的事件並非由教區或湯（漢）主教所引發，無論對或錯，教區毋須道歉……李先生亦從未要求我們道歉」。
楊副主教又不同意公開指名道姓標籤某人，他說：「但這是羅神父的事，我既非在場，亦不了解全部說話的詳細情況，憑甚麼我需要代他表示遺憾呢？」楊副主教強調從沒向傳媒批評過任何神父，因這是「家裏事」，又對傳媒「移花接木」感無奈，並重申不同意「事事由傳媒導引、審判，而最終撕裂教會團體」。
香港天主教教會，有以百年計的歴史，曾面對過不知多小次政治風波，包括辛亥革命、以及內地共產政權革命，可是那年代的天主教會，要堅持的理念，就要堅持，那是對原則和信念的承擔！又豈會像今天把某些罪責，算到所謂的傳媒「移花接木」的頭上？若當年23條立法時，天主教教會立場是今天這樣，結果又會是怎樣？
還記得天主教徒A曾對童工說，天父的角度，與地上的教會是不同的：地上教會由人去控制，人，可不代表天父的決定！
童工可明白A的說法，否則，一個地上教會，又怎會曾縱容希特勒去屠殺無辜猶太人？
教會，只要是由人去組成，就必定有犯錯的機會呀！
最近的回應