香港法院不要淪為官官相衛的法庭

昨天，終審法院常任法官包致金侄女Amina Mariam Bokhary，因今年1月逆線行車與旅遊巴相撞後，失控掌摑男警員被控，結果裁判官阮偉明以被告患有躁狂抑鬱症，輕判她接受1年感化，而拒絕提供呼氣樣本及不小心駕駛罪，則分別被罰款8000元及停牌1年。

如此「輕判」一名已有兩次襲警案底的積犯，自然引來各方嘩然，甚至有人質疑是否因為她是包致金侄女，所以官官相衛，阮官才會如此輕判，更有人質疑律政司是否有心「放生」，引用刑罰較輕的《警隊條例》63條控告襲警，而非以往用來對付示威人士、刑罰較重的《侵害人身罪條例》36b條控告她襲警。

與大狀A討論這件杗件，A說就算用《警隊條例》63條控告那名女仕襲警，最高刑罰「可處罰款$5000及監禁6個月」，對一名有兩次襲警案底的「積犯」來說，證明她未有因之前判刑有所改變她的違法反社會行為，若是律師從「正常」角度考量，他們必定估計法官會判有阻嚇性刑罰，例如最少收監一段短時間，以收阻嚇力，若犯事者有精神問題，大可強制他接受精神病治療，直到康復為止，若只是判接受1年感化，對一名積犯而言，那是太輕了，若律政司不上訴，那，恐怕難以服眾！

童工覺得，香港和內地比較，最大優勢是有法治、有公平審訊、市民相信法庭會作出公正裁決，若香港連法治也不再做到公平公正，這，對香港會做成相當大的打擊！

童工絕對相信，沒有人想香港法院會變成偉大祖國法院般，只懂官官相衛！