You are currently browsing the monthly archive for 六月 2010.
某天，與A在某露天酒吧喝著啤酒，談天說地，A可說是見證了香港回歸過程的人，他吸了一口煙，再用力地吐出，嘆了一問：「怎麼，我們的政制改革又轉回了1994年那段日子，過了十多年，北京最終還是要走回彭定康的起點，證明英國人的政治智慧，真的較中共那些土包何止高上一疇！」
童工知道A所說的，該是香港最後一任港督彭定康在1994年推行的政制改革措施，包括全面取消區議會委任議席，以及在1995年立法局選舉中，引入以全港選民為基礎的九個新增功能組別，名為「新九組」。當時肥彭方案，遭北京口諸筆伐，肥彭成了北京口中的「千古罪人」、「婊子」，被當時港澳辦主任魯平指為「三違反」（違反《中英聯合聲明》、《基本法》及中英兩國政府達成的有關協議），還記得當時肥彭面對親北京立法局議員在立局內質詢（童工沒有記錯的話，發問的好像是譚耀宗），他手持《基本法》反駁，新九組違反了《基本法》那一條條文？
可是，誰也想不到，肥彭推動的政改方案，於1997年遭北京全面推翻的方案，竟可以在13年後，獲中共加持護航而重生！A說，歷史、政治是多麼的吊詭呀！更不要說，當年反肥彭方案的泛民悍將，正是今年支持民主黨方案的劉慧卿！她，更因當年匯點系立局議員支持肥彭，一直追擊他們，今天，她又成了別人的追擊目標，原來，歷史也是在不斷重複著。
童工一時不知怎樣回答他，吸一口煙，狠狠地呼出，再把面前半杯啤酒一飲而盡說，「有時人生就是這樣無奈，正如，你我也知英格蘭是甚麼貨色，我們還不是每四年一次，相信前祖家球隊可以嬴世界杯！有希望，總好過絕望！老友！」
我倆，相視而笑，一場由政改到英格蘭「哭波喪」話題，就此告終，等待四年之後，我倆又再「原地踏步」，又再討論相同話題。
童工昨天寫了一篇《黨同伐異也不應禍及妻兒父母》的博文，那童工個人感受，也早己預計必定有人不認同，必定會留言提出不同意見。
這，正是童工想看到的情況。16個留言回應中，不認同童工的佔多，認同的畢竟是少數，他們無不提出不少理據反駁，質疑民主黨利用「有人講粗口」，來轉移視線，想人家忘記他們改變立場、又或質疑民主黨、普選聯代表，為何可以在未有廣泛諮詢下，代表香港人與阿爺妥協。
這些論據，真的，針對民主黨而言，絕對是有力反駁，民主黨、普選聯不得不回應，而這些批評民主黨及普選聯的留言有一個共通點，那，就是沒有任何留言用上粗言穢語作人身攻擊，一切只是點出了事實，以理據去反擊民主黨支持政改方案立場。
童工雖然認同，面對今天政治局面，放手讓談判派一試，並無不可，也不用太過口誅筆伐，但反對民主黨違反選舉承諾情緒，童工也是理解，只是，童工無法接受用上攻擊爹娘去表達不滿，而從那些批評民主黨、普選聯的留言可見，單憑說理，已有不少有力的理據要民主黨和普選聯作回應、己令他們不能迴避責任，那，又何須再用激進語言攻擊民主黨及普選聯？除非大家認為，那些留言反對民主黨所說的道理，其實是說不過民主黨，所以才要用上人身攻擊，可是童工單看那些留言，就罷道理而論，又怎會輸給民主黨？這樣看，真的，大家不可以用理去服人嗎？
至於說民主黨及普選聯想把他們出賣選民責任，轉移視線到那些粗言穢語小事上，既然批判民主黨在轉移視線，正如政界A說，不滿民主黨的人，那就更加不應跟民主黨批評而行，應不再以粗言穢語批評民主黨，要民主黨正視他們在普選議題上的改變立場，不要再給他們任何借口轉移視線！可是A說，他在facebook中，仍看到不少不滿民主黨的人，繼續拿民主黨「反粗口」作話題，那，不是正正掉進那預設的「陷阱」中？
童工只想說，罵民主黨、諷刺民主黨，那是相當容易的事，可是要爭取民主，要說服的是市民大眾，並非去抹黑民主黨，若有理據在手、真的認同理在我方，以理服人、永遠較謾罵，更能得到市民認同、更能爭取民意支持！
正如有留言說，為何《城市論壇》上，民主黨、普選聯可以借「反粗口」轉移視線？那，正好說明，對罵是解決不了問題，正如童工無法接受罵黃碧雲的媽媽，童工相信，大部份市民也不接受，反對民主黨及普選聯立場的人，何不要她交待為何改變政改立場，這豈不是更有實質意義、更能爭取一般市民認同！
童工仍是一貫立場，政治問題，政治解決，除了用選票之外，以理服人、以理公開辯論、永遠較漫罵人更有效！
有些想法，如骨鯁在喉，不吐不快。香港政治越來越分裂，互相攻訐不斷升級，己是不爭的事實，童工一直認為，某些言語上、行動上攻擊，理應針對建制權力、阿爺、保皇派，而非泛民陣營內路線不同的人，放諸能中共語言，他們也有分人民內部矛盾和敵我矛盾，民主黨、普選聯，怎樣說也是泛民的人民內部矛盾，有需要用上對付左派的手段，對付民主黨、普選聯中人？
還有，江湖社團規矩，從來是「唔搞女人」、「禍不及妻兒」，可是看到黃碧雲昨天在《城市論壇》中，不滿母親被辱，童工不禁難以釋懷：
「黃碧雲發言時稱，香港政治環境愈來愈多言語暴力：「有人網上說要強姦劉慧卿，有人問候我媽媽，我母親有老人癡呆症，不明白你說什麼，但我是很不高興。」同台的八十後反特權青年成員林輝說，相對於議會制度的不公，講粗口只是「芝麻綠豆」的小事，要求劉慧卿交代民主黨與中央談判的細節。」（引用自《明報》）
不錯，說說粗話罵對手，原本也不是甚麼大不了，可是為何要因黃碧雲的政治立場，「問候」她的母親？你可以攻擊黃碧雲，為何要把她的家人也拖下水？誰人沒有媽媽？為何自己的政治取向，要連累母親受辱？令母親受辱，是「芝麻綠豆」的小事嗎？ B曾在警界中工作，他如是說，「我就未聽過有人因為政改意見唔同而拖馬互劈，但係就見過有人係卡拉OK入面X人地老母，之後畀人拖馬劈死，咁，邊樣野可以死得人？」
一班年青學者早前在《信報》發表名為《不是天使，也不是魔鬼》文章，當中有這樣的話：
「然而，我們認為無論方案通過與否，都遠不及以下的情況令人憂慮﹕回顧過去數個月來的歷程，我們擔心原來已不甚健康的政治爭議，會被三個陣營進一步引向撕裂。首先，執政者沒有擔當「全民政府」的角色，反而在推銷政改方案時，偶爾帶有挑釁成分，並不符合政府應有的穩重。再者，普選聯與中央代表談判政改出路時，其方案之醞釀過程，並不符合公眾對民主參與之期許，致令社會、特別是年輕人對方案失去信任。第三，社會上的民粹聲音愈來愈嚴重，出現了一些以人身攻擊和無限上綱，取代陳述論點的情況，成了只問立場不問是非，而且這些情況似有蔓延的趨勢。基於上述三者的互動，改良方案才引發了由意識形態主導，但欠缺充分理據陳述的兩極解讀。
我們肯定不同形式的政治參與，但假如社會繼續情緒主導的互相指責猜疑，瀰漫對人不對事的仇恨，參與社會冒著被同路人攻訐謾罵的道德風險，我們則為香港社會發展感到十分擔憂，因為無論由任何派別提出的方案、它們通過與否，都不可能達致正面結局。
我們深切希望一切分析必須建基於證據，以免社會被陰謀論主導﹔希望一切不滿訴諸對事不對人的方式表現，如龍應台所言，請讓文明說服持不同意見人士，以免香港社會內部失去分工合作的基礎。
如果香港的政治光譜和參與形式保持開放多元，香港的公民社會能茁壯成長，社會無需懼怕陷阱、打壓、謾罵或標籤，方案仍可成為普選路途的一步。」
不錯，弄至今天局面，民主黨、普選聯有錯、政府有錯，但正如這些年青學者說，若「社會繼續情緒主導的互相指責猜疑，瀰漫對人不對事的仇恨，參與社會冒著被同路人攻訐謾罵的道德風險」，又是一件好事嗎？
p.s. ：童工預了寫這篇博文會有人罵，但先此聲明，請不要禍及童工家人父母。
政改方案在充滿爭議之下通過，不論是支持還是反對政改方案陣營也好，恐怕，去到今天，一切己是告一個段落的時候了。
A說，不論是支持還是反對政改陣營的人，他們無法否定的事實是：2012年政改方案，不論是通過還是否決，香港，仍然未有真普選，仍然沒有普選路線圖，衝激過後也好、妥協認同也好，明天，還是要繼續，不論選擇走那一條路，結果其實分別不大，仍然要繼續去爭普選，問題是這條路應如何繼續走下去、怎樣走下去。
那些認同民主黨、普選聯支持今次政改方案的人，心知肚明，通過了方案，香港仍然未有普選路線圖，走這一條「政治不正確」的路，政治風險必定極高，可是既然踏出了這一步，回頭，己是不可能的了，面對外界千夫所指，如何在談判與堅持原則之間取得平衡，可以做到不失原則之下遂步落實香港民主普選？這是困難之處、也是難行之處，稍有行差踏錯，腳步之下，就是那萬劫不復的懸涯。
對那些反對政改方案的人來說，現在，也是挑戰：當民主黨走溝通之路的時候，堅持站穩反對立場的人，他們，又可否提出一個令市民大眾認為可以跟從的抗爭路線，以人民力量進迫阿爺及特區政府交出普選承諾？若是不斷的集會抗爭，最終也是沒有結果、沒有改變的抗爭，那，又怎會是「沒有抗爭、那有改變」的承諾？
正如泛民B對童工說，今次政改爭拗，令泛民間不同政治理念的人，也要反思，各自的陣營，是否要檢討爭取普選的策略？童工昨天與C談及這問題，C說不明白香港政黨，為何沒有香港人的核心價值：那就是不斷吵鬧，不斷拿「著數」，否則何爺又怎會給港人「屍爬」及內地自由行？
童工想，不論支持還是反對政改方案陣營，我們該是時候反思，下一步可以怎樣走，以爭取更多市民支持！
任何民主運動，沒有主流民意支持和認同，最終，也是難以成功的，這是支持或反對政改方案陣營，必須思考的問題。
童工看到《明報》報道，社民連的馬草泥（任亮憲），計劃在明年選舉中，以公投概念引入區議會選舉，派人全面追擊民主黨區議員：
「社民連新星任亮憲透露，正構思在明年的區議會選舉引入「公投」概念，讓市民以手上的選票，就民主黨今次的撐政改決定表態。
「我們構思是民主黨派多少人選區議會，我們就派多少個，一對一狙擊他們。目標不是在搶議席，而是希望引入公投概念，讓市民可以表態，支持民主黨撐政改的可以投給他們的候選人，反對的就投給我們。」任亮憲表示，會把計劃與社民連領導層深入探討，如果黨認為太過敏感的話，可能會自組其他聯盟繼續計劃，「或者可以成立『燒白鴿大聯盟』」。不過，由於民主黨每年都會派出近100人參加區議會，如果資源不足，可能會在一些重點地區出擊。」
早前A已對童工說，社民連中人計劃全面追擊民協區議會候選人，現在任亮憲要再追擊民主黨，童工相當認同，正所謂「讓上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒」，政治立場的爭拗、就用政治選舉方式去解決，這絕對是最明智的方法，既可減少不必要的紛爭和衝突，而用選民手上選票去「審判」政黨政治決定的得失，也是合乎民主要求，也是童工一直相信的方法：誰對誰錯，誰才反映民意，不用等太久，一年之後，由選民去做決定吧！既然社民連也有人認同用選舉去決勝負，童工只望泛民陣營，在政改方案表決後，可以收恰心情，把未來工作重點，放在2011年區選、以及2012年立法會選舉上，讓所有選民用選票去裁決今日之事，究竟是民主黨做錯，還是社民連未能反映民意。
政黨口水戰、甚至於童工這些路人甲月旦政黨是非對錯，根本無關大局，一切，不如交由選民去定奪吧！起碼，童工慶幸，社民連內也有人認同這種方法！
民主黨新界東立法會議員鄭家富，因不滿民主黨只接受區議會功能組別改良方案、沒有對取消功能組別的堅持，決定退黨，不跟從黨的決定投支持政改一票。雖然鄭家富對民主黨的決定有不滿、甚至要分道揚鑣，可是，鄭家富發言中，看不到他對黨友的怨恨，只流露著他的無奈，以及對泛民繼續為打拼真普選的期望：
「鄭又強調重視與黨友的十多年情誼，但也要忠於本身信念及競選承諾，所以不可能投贊成票，表明「不想強我所難，又不想強黨所難」，「忠義兩難全」之下，「我惟有正式退黨，離開與我共事十六年的黨友，在黨外繼續為終極普選努力。」他又呼籲泛民一定要繼續團結、努力、不要謾罵和分化、繼續爭取真普選」（引述自生果報）。
作為前黨友的張文光發言時，對共事十多年黨友因理念不同而要分手，沒有怨恨，只有祝福和支持，「雖然他（張文光）無法成功游說鄭留下，但從沒有懷疑他對爭取民主的堅持，懷念與他同行的時光。張文光說期待 2020年立法會普選時，可與鄭家富會師與狂歡，鄭聞言即時落淚，張文光發言後更將講稿送贈鄭家富，與他握手道別。」
同一個辯論，支聯會主席司徒華被攻擊，雖然華叔是支持政改，可是反對政改泛民議員，仍然站出來為他辯護：
「支聯會副主席、職工盟李卓人說：「我覺得搞政治，絕對不應該放低自己人與人之間感情，華叔堅持民主這條路這麼多年，肩負中國民主、香港民主的責任，怎可能到現在他患上癌症時，說他癌症上腦呢？我覺得很痛心，為何香港今時今日搞到這個地步？」
李卓人表示，或許有人不再視民主黨為「自己人」，但他絕不同意，說到這裏，他忍不住鼻子一酸，一邊哽咽一邊激動地說：「可能大家未經歷過我們所經歷過的……始終民主黨班朋友，（為民主）『砌』了廿幾年，什麼人會想『衰收尾』？」
公民黨湯家驊亦不點名批評梁國雄，不應以司徒華叔的病來批評他，指摘司徒華背棄民主出賣港人，更是極為侮辱：「我看不到這些說話，竟然會講得出口！」被視為司徒華愛徒的民主黨張文光亦不留手發炮，批評「長毛」毫無悔意，「這樣思想的人一日有權，一旦執政，即使打民主旗號，也是恐怖政治的開始，連人性和人道都沒有」。」（引述自明報）
還有民主黨副主席劉慧卿發言時，對於有市民指責民主黨０８年參選時，是以２０１２雙普選為政綱，她公開承認自己已改變當日立場，願意承擔所有政治責任，向市民道歉，「我自己係會向選民道歉，我係轉咗，尤其當我支持政府呢個方案」，「我會接受市民譴責」。
昨日立法會辯論，令我看到，民主，可以是和而不同，可以是道不同，但仍是一同為目標共同爭取，可以是君子、理性的，更重要是可以看到對自己責任的承擔。我想，香港民主，除了抗爭一面，還是有理性的一面。
今天，立法會將會辯論政改決議案，反對政改的人士，今天將會在立法會門外示威，反對政府通過政改方案，而警方也早己如臨大敵，在立法會外架設大批鐵馬，防止示威人士衝擊。
童工一直覺得，警方關注的所謂衝擊，不過是示威人士針對那些執法人士抗爭，面對可以用胡椒噴霧、可以合法使用武力、甚至槍械的香港武裝力量而言，示威人士衝衝鐵馬，根本不是甚麼，A總愛說，「舵鐵怕手無寸鐵？香港差人幾時變到咁細膽，冇左皇家係警察前面，就方寸大亂？」
不過，A和童工也覺得，近日反政改衝擊，似乎不只是針對警權，還有是那些同是手無寸鐵的民主黨中人。童工昨天看到《明報》記者在專欄中，報道反政改支持者，如何在民主黨會大後，辱罵司徒華：
「據本報記者現場目擊，當華叔離開會場時，包括社民連黃毓民、梁國雄等在內的示威者，要求與他對話，但當示威者知道他已因身體不適從後門離開了，即時辱罵華叔是「縮頭烏胧，不敢面對群眾」。
及後，當示威者的「精神領袖」民主黨創黨主席李柱銘離開會場時，示威者卻拍掌支持。這剎那，一名民主黨支持者，激動地衝前試圖阻止李柱銘的車離開，並大聲疾喝斥責李柱銘：「你的支持者這樣去罵一個又老又病的人，你良心過意得去嗎﹖你才是出賣民主呀﹗」社民連的黃毓民及任亮憲即時反擊，任更高呼：「關 Martin（李柱銘的洋名）什麼事﹖現在是司徒華出賣香港人，『司徒老狗』出賣香港人，出賣民主黨……」雙方擾攘一會，最後要勞動警方出面調停。
這位怒罵李柱銘的民主黨支持者黎女士，昨日致電電台批評前晚反民主黨的示威者。她說，即使大家意見不同，亦不應大罵華叔並作人身攻擊。她激動地說﹕「我夜晚11點去到民主黨會員大會場外，見到社民連、長毛等人鬧華叔『病懵你』、『cancer（癌）上腦呀？』，有病的人都罵，他們究竟仲係咪人？」」
坦白說，縱使民主黨千錯萬錯，罪不在司徒華，老人家身患惡疾、己到風燭殘年，一生為香港打拼，文中任亮憲說：「現在是司徒華出賣香港人，『司徒老狗』出賣香港人，出賣民主黨」，對不起，童工真的不能接受，若他真的有說過，作為對老人家的尊重，以及顯示民主的包容價值觀，請他對華叔道歉，若他沒有說過，應該向傳媒澄清。
今天，民主黨主席何俊仁表明，他要由立法會大門離開，直接和反對民主黨通過方案的示威人士對話，若何俊仁真的是這樣做，童工希望，反政改人士該以大家是為爭取民主而勞力的同路人，不要用之前對待華叔的語言對待他，更不要出現任何暴力場面，還是那句，不要令親者痛、仇者快。
民主黨昨天深夜通過支持政改方案。童工明白，民主黨這個決定，並非所有人支持和認同，泛民陣營，也難免因為民主黨今次的決定，引來更大爭拗，可是童工始終認為，那只是爭取路線和手法的不同，而非必須去到你死我活鬥爭的時候，不同泛民陣營的人，可以表達不同意見，甚至互相批評，可是，用過激抗爭方式，表達對不同立場人士、例如民主黨人不滿，恐怕，沒有多少泛民中人可以接受。
公民黨昨晚召開會員大會，黨魁余若薇在會後說，大部份黨員支持抗爭路線，不同意贊成政改方案，可是黨員對於最近民主派內，出現暴力的語言和行為，攻擊泛民成員，同樣感到痛心。黨員認為公民黨應該要保持堅定的立場，但態度應該要溫和及有禮。
同樣是決定反對政改方案，李卓人說「民主黨和其他泛民政黨的立場一致，只是策略及側重點不同，沒有敵我矛盾，不應該將民主黨黨標籤為敵人，指他們出賣民主。」（引述自明報）「對於泛民近期讓人感覺出現分裂，李卓人說感到可悲，但認為個別人士把民主黨打成千古罪人並不公道，應該要理性討論」（引述自商台）
另一反對民主黨方案的梁耀忠說，「對於有人不斷攻擊民主黨，他認為，如果尊重民主，就應該理性討論，尊重別人的立場，不應用言語暴力打壓別人」（引述自商台）
我想，沒有任何一個泛民成員，想看到泛民主派之間互相殘殺、互相踐踏的局面，泛民，可以互相批評、互相監督，卻不是互相仇殺、將用在攻擊特區政府、中共的手段，用在自己同路人之上，起碼，這種手法，反對民主黨方案的公民黨、李卓人、梁耀忠也加以批判，那，用盡各種激進手段，衝擊民主黨及普選聯成員，又是否為了泛民最大利益而行？
童工昨日的博文，引來如此多人留言討論，童工覺得，意見不同，那是沒有所謂，童工相信留言的網友，他們也是支持民主、希望香港有真普選的一天，只是，究黨用怎樣的手法，達到有普選特首、立法會，大家有不同取向和看法，這，正是民主社會可貴之處，和而不同，互相辯論，從辯論之中，大家總可以有所啟發，令真理越辯越明。
看罷留言，童工明白，一般支持真普選的人最關心的，或許是中央會否借民主黨接納阿爺所謂「讓步」，以民選區議員提名、一人一票產生區議會功能組別方式，打開了阿爺把普選說成包括「改良區議會功能組別」的大門，到2020年，以這種「功能組別」方式，取代真普選。童工不能不承認，這個政治風險是真正存在，但，那又和我們是否支持2012年民主黨政改修訂方案，沒有直接關係。
設若阿爺真的要這樣做，把普選說成包括「優化」的功能組別，首先要人大釋法，再之後以本地立法，把所有功能組別變成一人一票普選，再額外加入限制提名基制，以達到阿爺目的。
設若我們否決了2012年政改方案、到2016年繼續否決，去到2020年，若阿爺要「履行」對香港立法會有「普選」的「承諾」，要推動「普選」立法會了，再由特區政府以本地立法，改變選舉方法，落實那一套所謂「普選」法例，到時，根本不用立法會三分二通過，只要有一半議員支持就可以了，按目前政治形勢，若一切不變，大家有信心可以在沒有增加議席、直選及舊功能各佔三十席局面下，去到2020年前，泛民可以取得議會過半議席，阻止特區政府用本地立法方式，落實那「假普選」嗎？不要忘記，今天沒有人反對中央那「普選時間表」，若到時阿爺要跟「時間表」行事，我們，又可否有足夠能力和理據反對？
童工支持民主黨方案，也是抱著「搏一鋪」的想法：假如要防止阿爺及特區政府，想用本地立法方式，搞出甚麼「假普選」，只望在2012年、2016年可以盡量增加有一人一票成份議席多過半數，再期望泛民可以由佔有三分一議席，增加至接近一半議席，令阿爺打消用本地立法，以落實假普選的念頭，這種想法成功機會是否低？真的，那是低，但，總不會低過一直反對，到2020年任阿爺控制大局吧！
童工只想，以往對付阿爺手法行不通，與期坐以待斃，不如，死馬當活馬醫，何不讓談判路線一試？
至於提名權問題，不要忘記，民主黨只承認今次有限制提名的區議會功能組別方案，只是過渡方案，若以此為終極方案，民主黨早已表明不接受了，當然，若是不信民主黨、不信何俊仁立場，那，又作別論了。
童工覺得，五區公投所以投票率不高，全因港人對和中央溝通仍有期望，那，何不讓民主黨行一次溝通的路？若證明那是失敗，只會令更多市民投入抗爭路線，社民連又何必踩普選聯的會場，令親者痛、仇者快？
童工仍是那一句，究竟香港民主最大敵人，是中共，還是民主黨、普選聯？
距離政改方案表決還有三天，昨天忽然傳出，中央己接受民主黨建議的區議會功能組別選舉方法，那是由區議員提名，再由全港三百多萬選民，一人一票產生。
民主黨相信會接受這個政改修訂方案，不過公民黨、社民連，以致不少民間團體，均表明反對，因為泛民當日提出的要求是，中央必須明確表態取消功能組別、並交待普選路線圖，今天中央未有承諾，他們絕對不認同支持政改方案，包括支持民主黨的修訂政改方案。
童工身邊朋友，有人支持民主黨，也有人將民主黨說成十惡不赦，譴責民主黨不應與虎謀皮，支持這樣一個方案，那，絕對是出賣爭取終極普選，將功能界別提名、一人一票選舉這些鳥籠民主合理化，又或如練乙錚先生所言，把香港立法會選舉人大化。
童工絕對尊重朋友批評民主黨方案的立場，可是，童工也有自己的想法。不錯，我們要爭取終極普選，所以童工支持五區公投、支持泛民任何路線，用他們自己認為可行方法，爭取更大民主空間和普選承諾，可是，童工不能不承認，現實是中共根本不理會香港民意，堅持不肯承諾取消功能組別、不肯交出普選路線圖，他們只肯接受民主黨建議，用一人一票選區議會功能組別。
那麼，現在我們要研究的是，究竟民主黨的方案，是否值得支持？對爭取終極普選，是否增加障礙？童工相信最多人關心的是，究竟接受民主黨方案，會否將功能組別提名、普選產生的立法會功能議席合理化、甚至被中共日後演譯為普選？
童工覺得，這個情況根本不會出現，某程度來說，中共接受了民主黨方案，反而令自己陷入不得不對香港交出真普選的死局：若中共今天接受民主黨方案，認同「界別提名，一人一票產生」議席，只是「功能組別」，即等同變相承認將現有30席功能組別，由界別提名，一人一票產生不是《基本法》所說的「普選」了，日後北京要履行《基本法》所說，最終以「普選」產生立法會，不可能再用由界別提名，一人一票產生方式，保留功能組別。
大狀A說，若中共接受民主黨方案，那中共等於說，「界別提名，一人一票產生」議席是「功能組別」，日後中共若要把這個方式，說成等同普選，幾乎是不可能，唯一方法是中共撕毀《基本法》，用人大釋法曲解普選定義，再推翻今天中共說法，強行解釋普選也可以有功能組別，但代價是中共淪為國際言而無信，反口覆舌的「大國爛仔」！
可是，若從正面看，既然中共認同「界別提名，一人一票產生」議席是「功能組別」，若從中共自己所說、以及《基本法》規定，立法會以循序漸進達至普選，而「界別提名，一人一票產生」方法，中共又自承只是「功能組別」選舉，那到2016年，中共，除了打破功能、直選議席比例、甚至取消分組點票外，他們又可以怎樣履行中共自己所說，以「循序漸進」方式，到2020年令立法會有普選？
就算我們是否支持民主黨方案，如泛民B說，這不代表港人不再爭取全面取消功能組別，反而令中共失去了一道防線，可以拿「界別提名，一人一票產生」當作普選，因為中共也承認，那，只是「功能組別」！
社民連的粉絲C也說，其實，通過民主黨修改方案，最大得益者將是社民連，他們可以在立會內有五到六席，随時會是立會內泛民陣營第二大黨，社民連不再是議會弱勢一群！童工不禁要問，那些社民連支持者，他們若真心誠意想社民連幫助弱勢社群政策理念，得到政府採納、幫助他們想幫助的低下層，反對民主黨方案，真的是他們最佳選擇？
還是D最直接，看到建制派不斷改變立場，不肯接受民主黨方案，按「敵人反對我便支持」的原則，若建制派不肯接受民主黨方案、西環又想公開否定，那民主黨方案對建制派及西環來說，是好是壞？我們打了建制派和西環多年了，今天有機會反擊他們，為何放棄？我們對頭人不是民主黨，是建制派如西環呀！
童工，絕對相信何俊仁。他為平反六四、支持內地維權，走了那麼多的路，堅持頂住了那麼多的壓力，一直未有改變立場，今天，批評民主黨、不信何俊仁的人，他們為民主所做的事，有沒有何俊仁那麼多？
童工相信，不少人會不認同民主黨政改修訂方案，但童工期望，泛民，可以和而不同，我們對手是中共，不是走不同路線的同路人，民主黨、何俊仁是否走錯了路，也不用在現階段作結論，反正，2011年區議會、2012年立法會選舉快來臨，民主黨是否做了錯誤決定，何不交由選民去裁決？我想，沒有任何一個泛民團體及民間組織敢說，他們立場和判定，可以較330萬選民，更有說服力吧！
童工，想以白居易的《放言》，為何俊仁打氣：
「贈君一法決狐疑，不用鑽龜與祝蓍。
試玉要燒三日滿，辨材須待七年期。
周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。
向使當初身便死，一生真偽複誰知？」
最近的回應