說在前頭：近日，不斷發生大大小小的政治事件，連帶童工早前那日本遊記，也打斷了一段日子，未能在博客中交待，A已多次問童工，我在東京台場的高達30周年記，包括那些照片，何時上載？原本，打算今晚動工，可是看到一些事情，那可是涉及道義與公信，真的不吐不快，私人遊記，只有暫時讓路，全因，存些事情，今天不說過清楚，恐童工難以安睡！

正文：甘乃威事件，外界批生果報處理生法不絕。今次生果報以那手起刀落方式對付甘乃威，引起外間爭議、批評生果報做法不當，那是預計之內，也算是情理之中，可是，各方「君子」，你們為甘乃威「出頭」之餘，可有留意，各大傳媒，也將女事主身份，公諸於世？ 可是沒有多少人為她申辯？

甘乃威，怎樣說也是公職人員，不論傳媒怎樣報道，他可是有承擔、面對公眾的責任，但他的女助理，只是一名「打工仔」，既非公眾人物，也非政治名人，為何，她的名字未經同意，遭不少傳媒公開了，那些為甘乃威申怨的人，好像看不到這樣做有問題，只掛著批評生果報如何對甘乃威不公平，內裡又有怎樣的陰謀，可是，那女事主，現階段怎樣說也是投訴人，為何，她的身份、私隱不受保護，竟沒有人為他說話？批評那些公開她身份的傳媒？

原本，童工也不會如此動氣，可是周五女事主發出書面聲明交待事件，童工看過那份書面聲明，當中可是白紙黑字寫明，要求傳媒不要刊出女事主的名字，可是，童工不少朋友昨天對童工說，明報竟把女事主的名字公開！

直到今天，那女主角怎樣說也是一名投訴人，起碼也算是受害人，女事主要求保密身份，那是合情合理要求，之前女事主未有提出，傳媒早已公開了，還可以說女事主未有要求保密，可是今天女事主在聲明中，既已提出想保密身份，傳媒仍公開她的名字，那，又是否道德？這與公然侵犯女事主私隱、在她的傷口上灑鹽，又有何分別？

更不要說，若對方要求保密身份，可是有傳媒仍舊公開事主名字，那，又是否道德？何況那是一份以公信力第一為名之傳媒？事主要求不公開姓名，可是你卻置若罔聞，這，就是所謂的公信力第一？

今天，很多人為甘乃威伸張正義，批評生果報針對甘乃威，這是很好的事，沒有批評、沒有監察，傳媒也不會有進步，但，童工也希望這些人，「撥冗」留意女事主的權利和私隱，是否受到保障，若女事主要求傳媒不公開她的名字，有關傳媒完全不理會，明知故犯，這又是否更嚴重的誠信破產？為何沒有人為女事主發聲！因為她不是名人？不是民主派議員？因為她令民主派聲譽受損？所以可以不理她的人權和私隱是否受保障？

申延閱讀：毫無意義的「confirm」