童工先在這兒賣一賣廣告，香港記者協會將於本周日（9月13日）發起遊行，時間是下午一時，集合地點是西區警署，遊行到附近的中聯辦（童工可覺得遊行路程太短了！）以示對當局踐踏新聞自由、誣陷香港傳媒的強烈不滿。記協聲明中，除了呼籲同業參加外，也邀請「支持新聞自由人士跟我們一起遊行」，所以童工希望，就算不是新聞工作者，若是支持捍衛香港新聞自由的市民，也可以参加今次的遊行！還有，今次遊行建議衣著是黑色上衣！

正文：香港記者對新疆政府誣捏三名港記煽動動亂的不滿，未有因中聯辦副主任李剛、以及曾憲梓之流的降溫言論，有所平息，正如昨日與A閒聊兩人的言論，A可是建制中人，他也不禁說明白記者不滿，以往被內地阻礙、禁止採訪，香港記者明白內地的所謂「國情」，與香港的「港情」不同，不少傳媒工作者及他們工作的機構，大多逆來順受，甚少公開批評，可是今次阿爺先是飽以老拳、再來屈記者煽動動亂，那，可是忍無不忍的做法，於是把以往的不滿，一次過爆發出來，這個情況下，還可以怎樣的降溫？看昨天連港區人大鄭耀棠，也認為這樣對待港記有問題，鄭人大可是老愛國，連他也如是說，今次事件，已是引起公憤，眾怒難犯，豈是片言隻字可以降溫！ 

當然，每到這些竟況，總有人打著要「理性討論」的招牌，提出一些難以令人理解的論據，要憤怒的人想一想，究竟在這件事件中，香港記者有沒有錯呢？ 

童工看高登討論區中，有網友貼了黃麗君（Fanny Wong）的一篇文章， 《中環High Tea——新疆新聞辦徒惹不滿》，當中有這樣的一段： 

「然而，在港記的這一方是否在採訪手法上也有檢討的餘地呢？各媒體，尤其是電視台對前線記者有沒有發出足夠的採訪指引，以確保員工在採訪暴亂事件時，既能在 第一時間捕捉第一手資料和影片，同時亦能確保記者人身安全，也不影響執法人員執勤？從九月四日的事件中，大家看到港記非常勇猛，但這些欠缺採訪動亂新聞經 驗的記者，是否也過了火位，以致人身安全不保？他們在事件中是否也負有部份責任？這些問題都值得老記思考。香港記者勇字當頭，內地不少官員都見識過，求真 是記者的天職，但在求真的同時，港記更加要謹記作為新聞工作者必須保持冷靜、中立、持平，否則他們只會變成參與者、倡議者，新聞記者變為新聞人物的角色轉 變，相信都不是走在前線的港記所樂見的。希望港記被打事件可令港記在批評對方之時，也反省一下自己的表現，不要讓媒體角色變質。」 

港記是否過了火位？港記是否變了參與者、倡議者呢？若要「理性討論」，起碼到今天，新疆政府沒有提供任何可供信服的證據，證明香港記者是參與者、倡議者！起碼，連一眾愛國愛港人士，也不能說服，何以曾任職新聞界的Fanny Wong 會如是說？童工也曾見識過Fanny Wong在南早年代的勇猛，她當年何嘗不是勇字當頭？難道真的是角色不同了，今天的Fanny Wong已成了跨國公關公司大員，想法也有所不同？ 

再之後是內地名記者閭丘露薇文章：《當記者成為新聞主角》，童工，對她整篇文章，甚麼叫記者換一個角度看今次事件，真的，無法苟同，特別是她說：

 「當記者本身成為新聞主角的時候，往往就領引讀者忽略了新聞的本身，而記者在採訪的過程中遇到各種困難，甚至可能要付出生命，這些都是這份職業本身所包含的 風險，是否足以構成把這些演變成新聞，利用自己的話語權，來為媒體討回一個公道，那對其他的新聞當事人，甚至對讀者反而造成了不公？」 

甚麼叫「而記者在採訪的過程中遇到各種困難，甚至可能要付出生命，這些都是這份職業本身所包含的 風險，是否足以構成把這些演變成新聞」？難道警察工作，己包含了被暴徙殺死的風險，有警察被暴徒毆打，那代表警察工會及同工，就不可以申訴、遣責暴徒的行徑？警察被暴徒毆打，那就不是新聞了、因為這份職業，早有這樣的風險存在，那又「是否足以構成把這些演變成新聞」？ 

最後，童工只想說，引起這大堆問題，其實只要一個方法可以解決！只要中共講清楚，我們絕對是零拒絕任何境外傳媒採訪，只是我們保留亂棍毆打記者的權利！只要中國政府敢講，責任就由各傳媒機構自負，不是很好嗎？

 

可是，中共敢公開說嗎？