CCTVB的志雲大師六四詭辯

廣管局昨天舉行了第一場免費電視牌照中期檢討公聽會，童工因工作關係，怎樣也不可能参加了。早前朋友A說，他會參加公聽會，童工著他若有機會發言，請代童工加兩分肉緊，定必要怒插CCTVB處理六四新聞的手法。

昨晚與A通電話，他說沒有機會發言，可是A叫童工放心，昨晚公聽會上，出席者怒插CCTVB者，較批評「中央10台」的亞洲電視更狠，甚至有人發言，要求政府在CCTVB牌照於2015年到期時，不要再續牌。

公聽會上出席者如何批評CCTVB處理六四新聞手法，童工可不再引述了，看今天相關的報章報道，應該可以知道有關內容，可是童工與A最感興趣的是，CCTVB總經理陳志雲的會後辯解，童工聽過A引述志雲大師的說話，不禁佩服曾當過AO的志雲大師，可以如此扭曲事實，以非為是，還可以理直氣壯地用「事實勝於雄辯」去為CCTVB處理六四新聞偏頗手法開脫，童工與A皆認為，志雲大師棄官從商，乃特區政府、以至煲呔的一大損失，以志雲大師之材，設若他仍是AO，煲呔可毋須為物色局長、特首辦主任接班人搞盡腦汁，志雲大師深懂官僚那一套把弄事實，掩飾真相，還可以理直氣壯、面無愧色的政治技巧，若他仍是AO，煲呔恐怕深慶得人，今天志雲大師，恐怕已是特區高官了！

志雲大師說前學運領袖王丹訪台、吾爾開希去澳門闖關，那是CCTVB率先報道，借此證明CCTVB沒有迴避六四新聞，可是，志雲大師沒有說的是，王丹訪台是5月底的事，吾爾開希去澳門闖關，未到六四燭光集會當日，已被遣返台灣了，那，又和CCTVB處理六四燭光悼念集會當日的新聞手法，有何關係？誰也知道，如何處理處理六四燭光悼念集會的報道，才是最關鍵，為何可以不「迴避」王丹、吾爾開希，卻左閃右避六四燭光集會報道？那豈不是說明，六四當日，CCTVB處理香港六四相關報道，軟之前更加「小心」？

至於志雲大師的反駁，六四當晚，CCTVB的6:30新聞，花了8分12秒作相關報道，11點晚間新聞更以此作頭條，也花了8分16秒報道，以此說明CCTVB沒有忽視六四新聞，童工只可以說，志雲大師，你的辯解，騙得了市民，騙不了行家，為何11點晚間新聞可以用六四作頭條，6:30黄金時段新聞、有更多市民收看的新聞時段，卻不可以放在新聞的頭條，要放在立法會甚麼鐵路小組新聞之後？甚麼6:30新聞花了8分12秒作六四相關報道，那根本不代表甚麼，正如兩份報紙，同樣花1000字報道六四燭光集會，一份放在A1版，一份放在A11版，可以說放在A11版的報章，與放在A1版的報章，同樣重視六四嗎？為何，志雲大師對此避而不談？

志雲大師說CCTVB報道六四新聞，那是「事實勝於雄辯」，可是若「事實」也是不怎麼了、充滿掩蓋真相的「事實」，若說那就是「勝於雄辯」，又從何說起呢？「勝於雄辯」的「事實」，可以是閹割了的「事實」嗎？

童工真的想說，志雲法師做CCTVB總經理，真是大材小用呢！