煲呔派錢後遺症

煲呔的派錢方案出台後，總覺，煲呔說要在非常時期，用非常手段去紓解民困，落到那些按障辦事的官僚手中，總會把好事變壞事，之前幼稚園學券，就是不發給私立幼稚園學生，結果弄致滿城風雨，已是一例，今次，又輪到那豁免外傭稅了。

原本政府立定心意，豁免外傭那400元徵稅，就是要在派錢給低下層之餘，也想討好中產，可是昨天傳出，原來所謂豁免外傭稅，還有一大堆附加條件，引述明報報道：「但措施只限2008年9月1日起計兩年內獲簽證的外傭，現已聘請外傭或於9月前已獲簽證的外傭僱主並不能受惠，惹來部分僱主不滿。有外傭公司表示，部分僱主為省外傭稅，可能會中止現合約，9月以後再重新簽約。」既然提出豁免，為何又要限於9月1日之後的合約，現時僱主、以及9月之前簽的合約，卻不獲豁免？童工承認，那400元外傭稅，當日徵收時，政府也同時將外傭法定薪酬減了400元，僱主沒有多付一毛錢，就算現在不豁免原有合約僱主，他們其實也是原地踏步，反正由徵稅日開始，他們也沒有因為要收外傭稅而增加開支，而且既可以請外傭，又何必計較那400元？

可是童工看到的，卻是政策的公平性與一致性：既然煲呔宣佈豁免外傭稅兩年，煲呔的政策原意，就是要令僱用外傭顧主受惠，這是政策的原意，可是忽然又殺出一些附加條件，要9月1日簽的合約才受恵，之前合約又不受惠，這，又豈與煲呔紆解民困原意一致？再者，既然特首在立法會宣布的政策是，豁免外傭稅兩年，這個政策應是所有僱用外傭的僱主也受恵，現在卻變成一部份的僱主受惠，另一部份又不受恵，這，又是否公平的政策，特別是所有人皆知，外傭合約是以年計的，而非以月計，這樣政策，對外傭僱主，公平嗎？合理嗎？

當然，官僚可振振有詞的說，按現行政策，他們不可以豁免9月1日之前外傭合約的稅款，可是特首在施政報告前、財政預算案後，又再大幅動用公帑派錢，這又是那一門子按現行政策行事？既然說到要用非常手段，為何還要按官僚本子辦事，不惜犧牲政策公平性？其實童工也不大認同豁免外傭稅，可是既然要豁免，就要一視同仁，選擇性地行事，那不如完全不豁免好了，起碼，不會破壞政策公平的大原則？

煲呔好心做壞事，又豈只於此？

煲呔向低下層派錢，人家領不領情，那又是另一回事。ATV當天訪問一個綜援家庭對煲呔派錢的意見，記者訪問當事人卿姐說，「卿姐與三個女兒每月領取五千二百元綜援，物價飛漲，水、電、煤各樣也要錢，平日連風扇也少開。新措施下，她多獲發一個月綜援金，兩個女兒讀書可多得二千元開學津貼，另有一千八百元電費補貼。 但是她申領綜援，住的公屋不用交租，租金豁免不受惠，即一共獲得九千元資助。但她認為作用不大：『他好像視我們基層市民像乞丐，施捨我們，發多一個月（金額）而己，但通脹不是一、兩個月的事，應檢討綜緩金額。』」

可以一次過有九千元補貼，還批評人家當他們仍是乞丐？？？？我也想政討當我是乞丐呀！他們又知不知道，現在有多少低收入、以至中收入人士，連九千元月薪也沒有呀！今次派錢方案，也沒有受惠，他們也沒有投訴，有九千元補貼的人，反而抱怎怨？這是怎樣的世界呀？

 

若說抹黑綜援人士，恐怕輪不到孫柏文、利世民君，那是他們自己抹黑自己！