陳方安生不再角逐連任立法會議員,那可是意料之內。不論當中涉及多少原因、多少背後政治恩怨、陳太又多少計算也好,畢竟那是她個人的決定,選也好,不選也好,旁人也難以置喙。唯昨天她記者會中一以番「拉衫尾」論,泛民中人,特別是那些第三梯隊、在地區工作的多年的資深區議員,或許覺得「哽耳」,心中不是味兒,可是童工覺得,陳太所言難聽,卻是事實。
引述明報報道,「有人問及她會否排在民主黨甘乃威之後,從而令他可以晉身議會。她回應說:『如果下下搵人扯衫尾(拉衫尾),就不能在公眾心中建立公信力及建立自信心。』她又指出,『政黨應有新的牌,大家需要重新思考,如何部署提拔新人才』。」類似說法,其實童工並非第一次聽。還記得張炳良仍留在民主黨的時代,當年他們做了一個有關黨內報告,建議黨立法會議員任期設限,己忘記了最多做兩屆還是三屆,就由區內新人頂上,記得當年黨內討論,華叔反對,他的意見大約是不是不想退,而是他們退下來,新人接得上嗎?最終建議自然不了了之,那也成了年青一輩,指責上一輩阻礙他們上位的理據。
多年後,華叔退休,李華明拍有長期地區工作的胡志偉出選,結果不幸應驗當年華叔所說,胡志偉接不了班,華叔的議席,由毫無地區工作經驗,只靠專業及政治魅力的公民黨梁家傑拿下來。其實這個結果,理應叫民主黨反思,為何長期在地區工作的區議員,不敵光靠形像的大狀?可惜當時仍有人相信,若華叔可以和胡另組參選名單,由胡排第一、華叔排第二,可能有勝算也未可知,這,正是陳太所說的「拉衫尾」了。
不能否認,現在泛民第一代人物,除了極少數(例如馬丁),可以單靠個人魅力當選外,其他人也是靠做地區工作起家,可是那己是七、八十年代的事情,去到今天,已是30年前產物,30年前我們未有互聯網、未有手提電話,不要說大學生,那個年代,完成中七也可以找到一份相當不錯工作,若說讀完大學跑去服務市民,又怎會不成為政治精英,在選舉中無往不利?可是時代是向前走,一個政治上位模式,不可能30年不變,今天連大學生也未必可以找到理想職位的年代,單靠地區服務經驗,能夠進身立法會嗎?選民要選擇精英做他們的代議士,當選民自己也是學士、碩士的時候,會單靠那人在區議會服務了十多年,選擇他做立會議員嗎?
公民黨在立會冒起,正好說明,今天選民對代議士的要求提高了,沒有一門專業,很難要選民選擇他們,還有,不要忘記,今天的四大狀,當日反對23條立法時,也是親自上街派單張拉票,他們也沒有任何泛民資深成員排他們名單第二名(湯家驊屬例外,因上屆選舉新東以鑽石名單參選),他們的議席,也是靠自己打出來的,為何其他泛民,卻會出現要靠拉大佬「衫尾」入局的情況?
有人會說,那是選民只懂崇拜那些精英政治,剝奪了那些為基層服務議員上位機會。若選民真是如此,與期抱怨選民,何不自己增值轉型,變成得到選民支持的政治精英?抱怨選民「白鴿眼」,又是否面對政治現實之道?設若貝利雅不和舊工黨意識形態割蓆,工黨有機會執政嗎?政治世界是一個功利與現實的世界,若選擇從政,政治人物就要跟從選民要求走,要自己爭取機會,香港民主黨派,並非獨家專利,支持民主,不代表必定支持某一黨,選民改投其他人,一樣可以支持民主。
這正是競爭必然帶來的情況,陳太的「拉衫尾」論,若從正面來說,是告誡泛民後來者:不要只懂依靠前人餘蔭,要成長,就要靠自己打拼,才能真正建立自己的功業!

11 comments
Comments feed for this article
July 11, 2008 at 1:15 am
天下
有行家朋友形容,「拉衫尾」論是陳太整場發言最有意義的一句,探員如果認為那些第三梯隊覺得「哽耳」,倒不如話陳太講中他們的死穴。兩年前民主黨在區議會選舉前內亂,改革派實際是死在那群只懂練精學懶「拉大佬衫尾」的第二三梯隊手上,主流派大佬亦是利用第二三梯隊依賴免費午餐「拉衫尾」的心態,於是順我者昌,逆我者亡。這樣的泛民主派,還有希望嗎?
July 11, 2008 at 2:55 am
erynnyes
就咁講,泛民主派就一定有希望,因為香港人主流仍然支持一個更開放、更民主社會,不過泛民主派有希望,係咪代表白鴿、公文袋有希望呢?呢個就係兩回事!港同盟出現之前,代表民主派團體,好似太平山學會、匯點、民主會、民協等等,今日又淨翻幾多個?當年民主派高山大會領頭人物,今天還剩下多少人仍留在泛民第一線?三十年河東、三十年河西,自強不息,吐舊納新,不論是何黨何派,那才是在時代巨輪下的生存之道,畢竟,決定政治人物政治生命的,不是那些黨內大佬、又或所謂地區兄弟、黨內支持者,而是選民,選民就是不認同、就是不投票給他,那政治人物,又可以怎樣?只要熟悉泛民歴史,當年麥海華何嘗不是支聯會副主席、大學講師、有林鉅成醫生力撐,可是選來選去,民主派支持者就是不選他!
陳太「拉衫尾」論,的確說中了不少泛民支持者心中所想所說,人說富不過三代,或許政治圈中、泛民圈中,也適用,因為太多人想吃老祖宗剩下來老本,吃三代,又怎會不吃光!
唯有期望泛民主派中,江山代有人才出,一代新人勝舊人!
July 11, 2008 at 1:30 pm
天下
你說得對。就正如你在文章中講中要點:「記得當年黨內討論,華叔反對,他的意見大約是不是不想退,而是他們退下來,新人接得上嗎?」我經常覺得,這是「雞與雞蛋」的問題,他們越不肯推出新人,沒有面對落敗的勇氣,接班問題就始終搞唔掂。
白鴿班大佬根本不相信選民,如果他們真的做得好,只是新人經驗問題而接不到班,落敗也必然是暫時性,選民總有一朝會讓你再進議事堂。有時講民主,都好似自由經濟中,「有競爭,有進步」的道理,可是大家睇睇白鴿的大佬們,議訂派那些人出來參選,情況同中共「北戴河會議」一樣黑箱作業,過去二十年,來來去去都係見懂班人,選民真的有得選擇嗎?正正就是選民冇得揀,所以選來選去又係佢地,形成了持續獲「選民授命」的假象。四年前,因為老懵董和「廿三條」,選民經已放過佢地一次,今年選民會不會再對他們寬容,很快自有分曉。
華叔當天的說法,正好反映他們害怕失去議席,失去優勢,當天的因,造就今天的果,白鴿黨如今選情虛弱,不是他們一手造成嗎?
July 11, 2008 at 8:21 pm
goethe
路過,唔九唔搭八,直接小小呀下﹕
不如,你是但問下認同或唔認同公民黨既人,究竟佢地知唔知公民黨諸君做過咩﹖
(當然,你可以搵人係街問一千個人,究竟有幾多人知立法會議員做咩,同埋,而家做緊咩)
直接小小講,市民認識政治人,係透過傳媒。而家既傳媒係,一係唔會點正面報導你泛民,一係就公民黨曾國豐唔知做咩低低能能都有人報導—–咁同樣有個九唔搭八民主黨走出黎,記者可能黎都唔黎(又或者係,call唔郁喇)。
所以,眼界遠小小或唔好低能個個post都要借機抽水。
如果要好偉大講咩民主化講咩民主發展的話,咁而家個問題唔係「拉衫尾」論或一個黨派生死既問題。問題係,香港人一路都唔太理政治,傳媒又鐘意新鮮感或whatever (例如,係審議唔知咩條例時,余小姐著得靚唔靚–而唔係余小姐亂up過乜)。咁結論係,你講得好呀,選民要既係「專業人士參政」–選民要既係,你個專業身份,又或者係你「arm feel」(支持余小姐既人,應該有頗多係因為佢「高貴」)。
有form 冇substance。所以,陳太,「拉衫尾」論,民主發展,呵。
(well,我都算係長期cd-rom,知你會點講傳媒生態。所以,上面睇完就算,唔駛回我喇)
July 12, 2008 at 4:12 am
erynnyes
其實我點理解傳媒生態,都係我一個人睇法,無論依家傳媒生態係正常,又或極之、非常唔正常,依家傳媒生態極端反智都好,問題係,作為政黨,都要發展架!係咪都要諗下點樣係咁「惡劣」傳媒環境之下生存下嘛!我又直接小小講,無錯,傳媒報唔報政治人物活動,係有影響,但果種「極之、非常唔正常,極端反智」傳媒生態,講來講去,都係報紙啫,咁電子傳媒未係咁丫!重有互聯網呢!若然單係因為報紙傳媒生涯扭曲,就可以有咁大影響力、影響到市民對政治人物選擇,咁即係話報紙未係夕陽行業,重有好大好大影響力,大到夾埋電子傳媒兼互聯網兼所有其他media所力量,都唔夠佢大!現實又係咪咁?重有,若果用goethe君邏輯,單係星球集團免費加非免費報,每日印數夾理恐怕係六、七十萬分以上,甚至有傳聞說近百萬份,差不多等於生果加埋方向系報紙印數,若然係咁,星球集團要捧邊個政治人物、要引導市民投乜野候選人,理應捧邊個、紅邊個,事實,又係咪咁呢?我又唔覺要抬到傳媒影響力有咁高!
又好似拉遠左,不如又講下曾國豐,講真,佢上次選區議員,傳媒都不過當佢一個新人,咪當佢新人參選咁處理!但係呢個「唔知做咩低低能能都有人報導」新人,可以係大埔鄉事區,迫到身兼立法會同區議會議員李國英有氣冇掟透,兼且係投票當晚要漏夜搵張學明同劉皇發出手幫佢拉票,先保得住區議會個位,依家連立法會都冇得選!公文袋選輸新人唔止佢一個,為乜之後咁多人會報佢?連有線、商台搵佢上去講,當佢係泛民新人代表?因為佢真係做到野嘛!咁阿白鴿有冇一個咁樣新人先?(其實白鴿都有個近似嘅趙家賢,不過佢唔選立會!)
係,香港人唔太理政治,但唔代表佢地有一套佢地選擇政治人物標準,政治人物要嬴,就要迎合佢地,你可以話咁叫投機、點樣踩都好,當日貝理雅唔「投機」、唔同舊工黨意識形態決裂、唔投選民所好,工黨可以執政咩?公民黨係有form,至於係咪冇substance呢?咁就要問下市民心目中,乜野先係立法會議員substance!若果話substance係講政策、地區工作,係!佢地係冇,若然話佢地賣專業、賣啱feel就係佢地substance,咁從結果去推論,又好似啱喎,為乜專業身份、啱feel 會賣到畀民主派選民?呢個先係關鍵!我「個人」就認為,因為香港冇普選,所有選民都知,選邊個都好,其實都不過係監察者,冇權話事、更加唔可以執政,講政綱?唔好同我玩喇!香港人真係傻咩!有邊個政黨政綱可以落實到!不如係民主派入面,搵個四四正正,又專業嘅精英,同我夾住下煲呔重好!起碼煲呔忌佢地三分!唔通煲呔會忌個區議員咩!
其實睇番上次特首選舉,古縮梁民調支持,一直冇超越煲呔就知,若然真係有普選特首,香港人又會用另一種標準去投票,香港人對民主理解,其實好成熟,若果有一日真係有普選,再冇民主/非民主之別,香港人就唔會再用依家呢套標準去選政治人物,所以四萬先想班泛民後生仔快啲出嚟,唔好成日靠拉泛民大佬「衫尾」,即係連好多泛民中人都同童工講笑,若果20xx年普選特首,李卓人對唐英年,佢都唔會投李卓人一票!唔驚佢搞到香港要借債派錢咩!
我答佢,若果有日呀李卓人真係可以選特首,佢都唔敢講/做依家佢講嘅野啦!除非佢搏輸喇!
要解決goethe提出所有問題,其實只要有普選就可以解決:當你知你投果一票,真係有好大殺傷力時候,可以真正左右政局時候,大家自然會用另一套更嚴謹標準去選擇!要有真民主、就要有真正普選!
我呢個回覆,講真,擺明係又再抽水!哈哈!
July 12, 2008 at 1:42 pm
goethe
丫,今日梁啟智係明報寫左篇「當政情版變成娛樂版」,寫左我部份講既野。佢講供,我其實就一直講埋供求–報紙寫深小小,寫多小小,係有人願意睇既 (頂,我係上面個post冇,不過一路係其他地方都有喇)。
當然,其實我講既重點都係,選民明唔明白香港政治環境,報紙作為中介亦冇真係將香港既政治呈現比選民睇(即係梁啟智講既野喇)。最後,香港人唔信政治,香港周街都係政治犬儒。
(上面衣段,係重點呢)
再講多小小。早兩年(甚至而家都係),好多人鬧立法會議員「小小都做唔到」,所以唔會投票。
去到近兩年,好多報紙講「分組點票機制」之後,就開始有人會話「係而家制度下立法會議員係做唔到野架喇。所以,支持長毛社去攪局鬧下政府都好」。
不過,講到尾,其實議員點「做唔到野」都好,都要審好多bill﹖近排講歧視講警監講空氣相關既條例,其實都係要班議員開好多次會認真咁審。又不過,幾多人有留意,其實班議員係「要做野」﹖
如果有選民話,「我投余若薇,係因為我知道立法會議員係要審bill或監察政府,甚至好似張超雄個隻利用議員身份做好多推動社會既野,所以我要一個專業人士做議員」。係咁既話,非常之好。不過,幾多人會話到比你聽,除左形象上,或好抽象既「監察政府」之外,我點解會支持某人﹖
(當然,唔打咁多字。選民同政治人冇溝通,選民、政黨同傳媒都有責任。不過,我衣度講既係,前兩者覺得唔需要或冇渠道同對方溝通[經典事例--睇余大狀網頁,就知佢有幾重視任何溝通既方法],後就作為溝通媒界就….睇返梁啟智寫咩)
而家公民黨,其實就係行緊民主黨九十年代初個條路—-當年就我掛隻鴿出黎就會羸 (我見到隻鴿就會投)。至於你真係做緊咩有咩政策立場有咩願景,我鬼知 (可能睇開孫柏文既就知,佢地支持某種形式既最低工資;其他人,幾多人知)。
(丫,其實呢,你講曾國豐做到野呢,你淨係講個次選舉咋麻﹖至於貝理雅,講得好–貝理雅當日推動工黨爆炸式改革,之後巡迴整個英國,親自話比選民聽佢有咩改革,嘗試說服工黨既選民佢提出既願景係咩)
丫,最後,補多句﹕冇錯,有普選的話可能可以改變政治生態。不過,而家冇丫麻。而係咁既情況之下,民建聯其實真係好強勁又好PK咁利用到衣個生態—-佢地一路都將立法會區議會化,一個立法會議員要做「地區工作」,要「做實事小說話」。
佢地,手法以至所有野都真係仲PK過泛民—-政治智慧除外。
July 12, 2008 at 6:54 pm
天下
白鴿黨果位趙家賢,以及新界西那位「展翅之星」,雙雙當選區議員之後,立即練精學懶。就講趙少爺個大古城區,有地區組織和頗具規模的紅酒商合作,為這些具品味的中產階層搞試酒會,邀請趙少爺參與,結果佢宣傳了三個禮拜,竟然一個街坊去佢議辦報名都冇!至於那位大口話田少都邀請佢入黨的「展翅之星」,當選前被主流派睇中,上位當選白鴿黨最年輕的中央委員,當選區議員後卻一直無影無縱,這些就係白鴿黨的第三梯隊。
至於四萬係點樣想幫泛民後生仔快啲出嚟?點叫佢地唔好成日靠拉泛民大佬「衫尾」?不如等九月七日之後再下定論。
July 12, 2008 at 11:04 pm
無名氏
“民建聯其實真係好強勁又好PK咁利用到衣個生態—-佢地一路都將立法會區議會化,一個立法會議員要做「地區工作」,要「做實事小說話」。”
好同意, 民建聯好成功地令到立法會議員的形象及職能大幅貶值, 只值得領取每月五萬六千元的薪金, 而政府出錢培訓的政治新丁(政治助理)每月則可領取十三萬四千大元.
July 13, 2008 at 4:39 am
erynnyes
goethe君,其實我好同意,民建聯搞地區,真係好強勁,好過晒泛民,但我地又係咪要一個通渠通厠嘅人做立法會議員先!我又好同意你話,「貝理雅當日推動工黨爆炸式改革,之後巡迴整個英國,親自話比選民聽佢有咩改革,嘗試說服工黨既選民佢提出既願景係咩。」呢樣,咪係睇到貝理雅為乜係貝理雅!要親身落手落腳去做!願景,其實都係好虛無飄渺嘅野,貝理雅當日所做,講真,都係化装術技倆,只係高明好多!
goethe君說公文袋行白鴿舊路,我係認同,冇真正普選,民主悲劇,只會重覆又重覆,只有真正普選立法會,再冇民主同非民主分野,先可以返去政策層面討論,所以為乜重有近六成選民支持泛民?所以未有普選前,盲目都要講,童工一定支持民主派,而一眾民主派,唔該生下性,做下野,自我增值下!他朝真正有普選,唔可以再靠爭取民主拉票之時,咁就死得架喇!
p.s.goethe君,我相信科技、也相信資訊發達,縱使報刊「當政情版變成娛樂版」也好,網上討論區、互聯綱資訊,總可以給想了解政治的港人,足夠的政治資訊!
July 14, 2008 at 8:48 am
goethe
唏,再講就離題。唔講喇。
不過,湯大狀今日係明報有句說話,技驚四座。連佢都係咁, 一般市民又有幾多會心諗,「你班廢柴議員乜都做唔到,我做咩要投票」。
湯大狀句野﹕
「入了議會才發覺原來立法會不具立法效力,只能過政府提交的法例,感覺立法會如橡皮圖章,議員提出的修訂案,政府不滿意,就不能通過。」
July 30, 2008 at 2:51 pm
擦鞋仔
公公,你講個紅酒會,好似係南區個幾件友同你搞咋,我地根本唔想搞,係有一個街坊走入來見到張fax先話要報咋,大佬點知有咩利益關係?如果試個幾隻酒原來只係單一agent代理既,俾人周到,東方太陽唔小我地咩?仲有個活動幾多點?5-7ar,大把中產未放工,開緊ot。而且唔夠人,似乎責任唔係一個人食囉,南區個三件係主辦,又唔見你投訴?定係因為andrew而家係阿伯既fd,而唔係你so call”改革派”既人,唔係你個阿關阿邦先?你slander展翅仔唔關我地事,你要主觀認定我地係擦鞋仔都可以,不過你將件事講d唔講d去攻擊我地就唔得。