You are currently browsing the monthly archive for 二月 2008.
其實，今天不想寫財政預算案，可是不寫，又覺說不過去。不想寫財政預算案，全因那一盤帳，越來越是因應政治需要，「篤數」搞出來，要因應政府的數據，客觀分析政府財政開支是否合理、預算是否公平，已經越來越困難，可是不作評論，視而不見，可又嚥不下那一口氣！
平情而論，鬍鬚曾這一份預算，不無創意，從創意角度而論，我是佩服的。不要說之前的港英財爺，單是香港回歸之後的三任財爺（鬍鬚曾可是第四任了），鬍鬚曾可以大膽拿電費作還富於民的工具，怎樣說也是有創意的手段，起碼連那些政黨也未想過，單是創意分，已經可以超越政黨，值得公眾給與掌聲：不是因為他可以減輕市民負擔，而是終於有一個肯用腦、肯打破祖宗家法，肯從不同角度看預算的財爺！
可是政府玩弄官僚財技文化的壞習慣，在這一份預算案中，仍然未改。單以綜合赤字而論，今年有逾1100億盈餘，明年竟有75億赤字？那是甚利由？次按？通脹？若他分析屬實，鬍鬚曾為何又要調高免稅額？政府經常帳有赤字，還要有更多人跌出稅網？
唯一解釋是，那75億赤字，只是政府「篤」出來！單看今年預算，原本去年預計，政府經常帳開支是二千一百多億，可是最終開支只有二千億左右，政府平白又少用了近百億！今次政府預計經常帳開支有2500百多億，就算輕微高估，以政府過去紀錄，要用少一、兩百億，根本不是問題，反正若明年政府經常開支用小了，誰會追究？那75億所謂赤字，按過去政府花錢方式，根本輕易可以節省出來，赤字，根本不是赤字，只想留下一個赤字預測，令政府明年財政，可以承受更小壓力。
若政府財政評估根本不準確，他們只是將公共理財當作交差，淪為政府財技工具，我輩再深入討論，又是否有意思？
政府財政預算，越來越似當年民企，為求上市，不惜玩弄財務數字的手段！這樣手法，又是否對納稅人、以至低下層公平？
當大家關心蔡依林、蕭亞軒懸紅兩億新台幣，挑戰「奇拿」有否握有她們私房照、還是今天香港財爺曾俊華會否在預案派錢的時候，有沒有人留意，另一場直指唐英年的政治風暴，正在上演？
投資推廣署署長盧維思因維港巨星組失誤，遭公務員事務局紀律聆訊，事後指他失職，要罰他十六萬，盧維思不服而提出司法覆核，不過公開聆訊了兩天，法庭所爆的內幕，在政圈中，已經十分震撼：唐英年為求自保，不惜更改會議紀錄；唐公子又承認，因政治環境，要找盧出來祭旗，可是他向唐求助，希望政府在背後支持巨星匯，卻換來「不要發夢」的回覆（引述生果報），到要做紀律聆訊，更棄盧於不顧、劃清界線。
看罷這些法庭報道，不覺意外，官場厚黑之術，本是如此，有多少上司，會為下屬背黑鑊，把責任攬上身？官場，較職場更黑暗，不是你死，就是我亡，唐公子找替死鬼，又怎可怪他？要怪，只可怪唐公子沒有明白現代心戰的智囊，忘了盧維思可以用司法覆核這一招，抱唐公子推卸責任醜態全抖出來，把他的厚黑術公諸於世！
就算唐公子今次可以過關，如此出賣下屬行徑，日後，仍有人會服他嗎？
甚麼才是公關「災難」？若說之前阿嬌的「很天真、很傻」是一場公關災難，對當事人來說，也是情有原，她只是奉公司之命而行事，弄得一塌糊塗，可不能完全怪罪於她，疑點利益歸於被告，或許她心底裡，也未必想這樣說。可是昨天看到周融無情白事跑出來開記者會，把立法會議員、港台公會批政府忽然更改聘請廣播處處長害論，全攬上身，當正別人是批評他，還要把問題不斷提升至歧視沒有學位、靠個人奮鬥而成功的人，不只童工看得目瞪口呆，江湖中人，無不啞然，試問誰會搬石頭來打自己的腳？周老闆自稱縱橫江湖數十年，又為別人提供公關顧問，怎會自我製造一個無可補咎的公關災難、令自己、令政府陷於一個極之尷尬的處境？
阿嬌或許是身不由己，周融可是自作自受，08年公關災難事件， 暫時是周融排第一，阿嬌，只能敬陪次座。
由政府重新招聘廣播處處長一職，將招聘門檻下調，容許沒有學位的傳媒中人申請，周融已被傳媒、以及某些政圈中人（可非泛民主派呀！那是另有其人！）塑造成政府心目中的所謂「真命天子」，一切是為他度身訂做，不論傳聞是真是假，也是瓜田李下，正常、再正常不過的政治危機處理方式，也是保持低調、小說話、背後做事，議員、工會批評政府改變招聘條件，那由政府應付好了，反正改變招聘條件的是僱主，不是應徵者，從未見過應徵的人，會為此大動肝火，除非那應徵者想向他其他人說明，我才是內定的真命天子，批評僱主改變招聘條件，即是阻住細佬做新工！
還有，周融要把問題提升到歧視沒有學位的人，早前不是有一班中醫批評政府不承認他們多年行醫經驗，硬要他們符合政府註冊中醫要求，要他們考試，為何不見周老闆為他們請命？還有至今政府請AO，還是要有大學學歷，政府又是否歧視那些長期在地區工作，對政策極之熟悉，但又沒有學位的工聯會、民建聯愛國愛港人士？周融當時又為何不為他們拯命？ 難道他被人「歧視」，才是「歧視」，其他人被人「歧視」，就不是「歧視」？正如A說，任何招聘，有學歷要求，不論政府、私人機構，也是正常不過之事，沒有學歷要求，才會被人視作不尋常，難道招聘一個處長，可以不要求應徵者有基本學歷條件？就算今天請一個辦公室助理，也要求有中五程度，難道那又是「歧視」那些沒有中五程度的人？那和文革時代，把白卷英雄張鐵生吹棒手法，又有何分別？
難為周融說自己有豐富傳媒經驗，假廣播處長綽綽有餘，看他昨天如何處理今次事件，究竟是他巳脫節，還是他的公關手法，高招得令人無法理解，只有他才懂？？
同事A問：「睇左神探未呀？」對一個永遠只愛看DVD，堅持不去戲院（一個人去戲院睇戲，還要被四周不關事的人騷擾，絕非好事。）神探出DVD，可是等了很久，自然第一時間欣賞。
期待的，不是杜琪峰，而是韋家輝。韋家輝的劇本，很得我歡心，因為他的故事，其實相當黑暗、沒有那些傳統老套大團員結局，因為人世，往往就是悲多於喜，他的故事，太接近現實，不接受悲劇結局，只是觀眾無法接受經他用戲劇手法，將現實放大，令人感到極度不安：難道人生真是如此無奈與悲哀？由《大時代》的方展博成功報仇，卻失去最愛、甚至失去所有信任他的人、到《馬場大亨》中的黄日華，一生追求夢想，最後卻為夢想而死，再到韋家輝去了亞視，創作《大時代》後傳《世紀之戰》，把之前在《大時代》中的忠奸正邪全部推翻，丁野（丁蟹？）由奸變忠、方新俠（方展博？）發現之前對父親、對自己所認知一切「事實」，其實全部不是「事實」，韋家輝的世界，其實是一個悲涼、但現實的世界，他更加是一個可以完全顛覆自己創作的世界，將自己的成功，完全推倒，事問，有那個創作人，可以像他一樣，不只顛覆傳統、甚至連自己也顛覆？
韋家輝離開了電視，可以感受到他失意了好一段日子，從他拍了大量喜劇，那是為「搵食」而非言志，連《喜馬拉亞星》這些賀歲爛片也拍得出來，這些日子，他一定不好過，但正如他的電視世界，人生，總是無奈。
2003年終於見到「真正」的韋家輝「回歸」，《大隻佬》中對因果輪迴的宿命、人無法擺脫命運、那些前世因今世果、今世好人未必代表有好報，雖然不對我的胃口、我也不信他那一套，可是那正是韋一貫創作主軸：在命運的巨輪下，人的意志，其實是微不足道、半點也不由人。
到了《神探》，韋家輝更進一步對人性探討。劉青雲在劇中看到每個人心中的「鬼」，其實是每個人心中的另一個人格，一個活在黑暗中、潛意識中的人格，也是在社會道德法律宗教壓抑下，不能表露出來的另一種人格。心理學已說明，人是可以有多重人格存在，我之外，還有很多個我，當中，或許有一些我，平日並不顯露出來，可是，那些「我」仍然存在，當某時、某地、某日子，可能遇上了生活中的打擊、不如意的事、令現實中的「我」，深受挫折，那個活在黑暗中的「我」，就會跑出來，甚至控制了現實的「我」，成為另一個「我」，《神探》，就是想說這樣的一個故事。
天主教有所謂的七罪宗（今天多稱為七宗罪），即公元六世紀時教宗聖國瑞一世（St. Gregory I公元590-604年）所修訂的人類七種惡行（原本最先由希臘神學修道士龐義伐提出，共有八罪）：傲慢、妒忌、暴怒，傷悲、貪婪、貪食及色欲，《神探》中林家楝心中的七隻鬼，相信創作靈感是沿自七罪宗，問題是，我們並非神，不可能心中完全沒有「鬼」，就算沒有那七罪宗，我們心中難免會有懦弱、保守、逃避、又或迷戀、沉溺等等的「我」存在，當面對打擊的時候，這些「我」就會跑出來，正如《神探》中劉青雲，表面上他心中沒有「鬼」，但實際上，那隻「鬼」一直存在，那就是他一直「看到」、留在他身邊的「理想」妻子，他，還是被迷戀、沉溺所控制。
繼承韋家輝一貫調子，故事自然是悲劇結局：每個人心中也有「鬼」，每個人也不想別人看到他心中的「鬼」，可是他們也信自己心中有「鬼」，若有人說可以看到別人心中的「鬼」，自然被視為精神病，可是，也成為被利用的對像，最終，人為「鬼」控，失去了真正的自我。
每個人的人格必定有缺陷、世上沒有完人，只有神才是完全的，可是人畢竟是人，當我們今天連人類遺傳基因也可以改變的時候，為何不可以改變自己，利用那些不同的「我」，去避免自己犯錯？傲慢的時候，那個保守的「我」可以提醒不要目空一切、迷戀、沉溺的時候、傷悲的「我」會提醒某年某月的痛，小心重覆犯錯。每一隻「鬼」、每一個人格，也有其存在的意義和目的，關鍵只在於，究竟是「我」控制「我們」，還是由「我們」控制了「我」。
《神探》真的是值得一看的電影，也是真正韋家輝的電影。
警告：以下純為個人觀感，或許當中有極其偏激論點，要看下去的人，請有心理準備，我會他媽的罵過不休！
正文：梁文道那一篇《誰要玉女》文章，早已看得心中有氣，可是童工未反駁，蔡子強已撰文反擊《對不起，我仍然認為世上有對錯﹗》有興趣的朋友，請看蔡子強在2月22日明報文章，起碼，一眾網友看完他的文章，支持他的較支持梁文道之前的文章更多。
若以互聯網民意計算，梁文道，不明白網民所批評的是甚麽！
梁文道說的日記被竊論，說真的，已站不住腳了： 就算有人偷來別人的日記，可是沒有人承認那本日記是屬他的，那本日記屬私隱嗎？就算道德上那本日記還是私隱，法律上找到註腳嗎？今天陳冠希承認那些照片是他拍的，擁有版權，不是以行動說明，法律上，不承認那些照片，不承擔那些照片責任，根本不可能阻止照片散播？
至於道長說，那些批阿嬌的人，因為對阿嬌「玉女」形像幻滅，所以群起而攻之。坦白說，別人我可不知，我及我的朋友、以及可以接觸的民意，不覺阿嬌是玉女，更不會對她有任何幻想，我、以及一眾網友批阿嬌，只因她不肯承認她不是玉女，討厭她的偽善、不講真話、恐怕與那些不相干的幻想，拉不上關係，正如蔡子強所說，女主角認了那是她的選擇，那又有何錯之有？港人痛恨的，不是玉女不再是玉女，而是明明不再是玉女，還要用盡方法，掩飾真相！
真相，才是最重要，請別計坦白的後果對那個人有利，真相、事實，只有一個，對與錯，民意可能作判斷，正如我的前輩說：「錯就要認、打就要企定！」押錯了注，民意不按受，理應收回言論道歉，可是最終，有人會尊重真相、尊重遊戲規則認輸嗎？
相信昨天是陳冠希演藝生涯中，最好、也可能是最後的一次表演。
陳冠希的記者會，不論那是否真心誠意、還是在群情洶湧、走投無路之下的最後一場大騷 ，不能否認，那絕對是一場精心計算、不論是編、導、演俱佳的示範，那些為陳冠希幕後策劃的心戰大員，成功把這個第一賤男，塑造成一個「好像」很有誠意真心悔改的人，或許你會不接受，可是我問過十個看過直播或新聞輯播的人，八個也接受他的道歉，這場「戲」、這場心戰，已算相當成功，起碼，同樣難題、同樣公關災難，落在政府，未必會處理得較陳冠希那班幕後謀臣更好。
阿嬌、陳冠希同樣是藝人，他們要做的，就是滿足市民對他們設想中的「期望」，例如很多人，包括我，「期望」阿嬌在記者會中，可以承認一切，再以自己做反面教材，勸導年青不要重履覆轍，或許那是很傻、很天真的想法，可是那是公眾對她的「期望」，事實與期望有落差，不少人自然難以「收貨」，批評阿嬌的言論、民意，自然一浪接一浪。
陳冠希呢？向香港人道歉、認錯之餘，還加上永久退出香港娛樂圈的承諾、叫年青人不要以他作榜樣、再加上會用盡法律方法， 保護受害人，不再受傷害，那是典型的期望控制術（expectation control）：當輿論、民意以為他只會斬手指謝罪，他連自己整條手臂也斬了下來，把自己推到罪人至極，把所有罪名攬上身，求別人寬恕，事問，還有誰會再向他擲一顆石頭？他不但滿足了公眾的「期望」，甚至超越了公眾的「期望」，輿論、民意，相信會收貨，超碼，打落水狗，對認錯的人再插上一刀，並非香港主流民情，香港人只會說，人家也認錯了、承擔責任，永遠離開香港娛樂界，為何還要咬著他不放？
不論那是否虛情假意，現實是陳冠希把所有罪責，一力承擔，再然後向傳媒發出聲明，指傳媒、網站刊登的女藝人照片，版權屬他所有，任何人再刊登、上載那些照片，就是侵犯版權，要面對刑責，我相信再沒有任何傳媒，網站，敢再刊登、上載那些照片，正如我一直說，警方與那些義正辭嚴的藝人，根本不用花那麽多精神追查誰是第一個上載者、批評那些綱民，要禁止照片散播，第一件事就要承認，設若阿嬌當日承認照片主角是她，就算不用版權條例，一樣可以申請禁制令禁止照片散佈！請那些再責難互聯網、網民的人看清楚，現行法律，根本可以有足夠法誰依據，阻止照片擴散，只要有人承認就可以了，那些照片主角，不想承認、承擔責任，又想禁止照片擴散，那不是法律有問題、香港人有問題、網民有問題，那是「偽人」自己本身有問題！
陳冠希去到最後，也演好他「藝人」的角色，滿足、甚至超越了市民對他的「期望」，當然、，三、兩七年後，事情淡了，他，又是一條好漢，重出江湖，也沒有人會深究他說過甚麽，反正連歌神封咪也可以再開咪，陳冠希今天自毀形像，其實是置諸死地而後生的策略，今次他的記者會，何嘗不是為重建日後形像鋪路？
至於程翔記者會，我只感到說不出的痛心。一個愛國者，蒙上了通敵間諜罪名，被囚千多日，他至今仍堅持沒有做過任何出賣國家利益的事情，獄中更懷疑自己堅守一輩子愛國價值觀是否有錯，可是最終他仍選擇「愛國」 、選擇愛一個不愛他、把他囚禁的祖國，不申寃、不批評。
每個人也會「錯愛」 ，可是因為「錯愛」吃了苦，還不肯夢醒、面對現實，還要「錯愛」下去，我只可以說，我尊敬他對自己理想、原則的執著，可是，我無法認同。
錯了一次，還要再錯下去，理性上絕不能接受， 他，何時才會夢醒呢？
p.s.A君，昨天說我不會再到訪某君博客，沒有詳細解釋，只可以說，個人理由，有些人和事，不想看、討厭再看到，我就不去了，或許那是我無謂的執著與恨、但也是我之所以是我！
自問對肥肥未有特別好感，對欣宜更談不上偏愛、甚至對她頗有點不以為然（有時候想，她不過是因為有一個演藝界知名的母親，才可以有這樣特別的待遇！）可是昨天看到欣宜在母親去世後，首次召開的記者會，看到她哽咽著說，自己不會辜負母親的期望，或許，我們應該給這個20歲的女孩子，一個公平的機會。
欣宜自投身演藝界以來，可算沒有甚麽好評，網上世界，一眾網民更經常揶揄她，冷嘲熱諷，相信那是來自肥肥望女成龍，利用自己的江湖地位，為欣宜爭取很多特權與機會，結果引致外界反彈、特別是對那些愛憎極之分明的網民來說，拿欣宜作為嘲笑、諷刺對像，不難理解，作為母親的肥肥，曾反擊那些言論，可是記憶中，欣宜並未有反駁過，只是一一承受。
到肥肥去世了，欣宜面對記者，一個20歲女孩子，父親另有家庭，不可能再照顧她了，母親作為唯一可以依靠的至親又離開自己，她在記者會上，仍勉強擠出了笑容，多謝各方之餘，帶淚對離世母親作出承諾：「我會爭氣 ，我會乖。I’ll try my best to learn to be a responsible woman. （盡我所能做一個負責任的女人）我知道我媽咪只想我咁樣。Thank you. 」
人心肉做， 縱使對肥肥有不滿、對欣宜看不順眼、縱使有千般不是，她肯對公開亡母公開作出承諾，要做一個爭氣、負責任的人，為何，不可以給她一個機會、給她一點支持？起碼，她願意承擔、願意對所有人作出承諾，縱使無法知道她可否做到，但我們應該給她一個機會，每一個人的成功，也是由別人給他一個機會開始。
同樣是記者會，擬似藝人照片的主角，就是欠缺了一份承擔，很天真、很傻，只能令人覺得她為自己開脫，沒有為自己的失誤，承擔責任，更加看不到她願意作承諾，希望粉絲、公眾給她一個機會， 從新來過，這樣，又怎可叫人繼續支持她呢？其實，若女主角可以在記者會中，像欣宜說：「我會爭氣 ，我會乖。I’ll try my best to learn to be a responsible woman.」我想，起碼好過那「很傻、很天真」的解釋！
經過昨天的記者會，我信香港人是會支持欣宜的，我一直覺得，其實香港人十分簡單，只要令他們覺得，有人是真心誠意希望給他一個機會，發奮求進，香港人是願意給別人一個機會。可是香港人也很現實，若果作出承諾，爭取到別人支持，可是卻講一套，做的又是另一套，表裡不一，香港人必定反彈。
起碼，對我來說，那正是我對欣宜與阿嬌記者會所說， 有完全不同感受的原因。
假期完結，終於要上班了。自感完全不在狀態，雖然這個假期，怎樣說，也不太像一個「假期」，可是在家工作的「壓力」，與踏進辦公室，仍是兩回事。
沈殿霞昨天去世，那是不少人預期之中，各大小傳媒也早做好了肥肥的回顧專輯，所以由昨天早上開始，不論看那一個電視台，也是看到肥肥、肥肥、肥肥、中間再夾著欣宜、秋官，之後還是肥肥、肥肥…….，幸好，香港人的情感，來得快、去得也快，懷念肥肥，最多是一、兩天，否則去了那如寒冷天氣警告的裸照門，又來一個沈殿霞重複又重複霸佔電視頭條，總令人覺得，新聞的「明卡士」怎麽會和三色台的「娛樂直播」沒有兩樣？
假若不愛肥肥去世新聞，昨天還有港版的「華麗一族」，供一眾商界、政界中人八個不亦樂乎：大家族內鬨，大哥紅顏知己想染指家放生意，老太君與老二、老三出手阻止，大哥被迫放假，之後就是老二、老三來一個清君側。商界A說，傳聞早已傳了年多，想不到這場「大龍鳳」會公開上畫，相信那是老太君之意思，對商界來說，這場豪門恩怨，較之甚麼裸照門、肥肥去世，更有看頭，事關「華麗一族」從來是以家族共同管治家業，今次老二、老三與太君反老大，「華麗一族」可否再維持下去？A說老大對老二、老三對他輕視，早不以為然，只因對太君孝道，才隱忍不發，今次太君出手，會否令「華麗一族」步上分家之路？
假若只關心肥肥去世、與 「華麗一族」八卦新聞，那就會忽略了另一件有趣，涉及公眾利益的新聞：行政會議昨天批准TVB收費電視更改投資承諾目標，由原本要求他們投資50億，減至30億元，商務及經濟發展局發言人說，這是從公眾利益角度考慮，加上近年市場轉變、科網泡沫爆破，嚴重衝擊廣播及電訊業經營者，政府認為有理據接受無線收費電視減少投資。
受科網泡沫爆破影響公司，又豈止TVB收費電視？當日他們投牌時承諾投資50億，今天做不到而「縮沙」，政府不是收回牌照，反而容許他們减少投資，為何行會會有此明益TVB決定？商務及經濟發展局局長馬時亨有何理據？政府給了TVB這個優待，又是否要向公眾有個解釋？若收回TVB那收費電視牌照，從新競投，是否對市民有更大利益？可惜，昨天各界只關心肥肥去世、「華麗一族」的豪門恩怨，有沒有明益TVB？誰有留意？
有理由懷疑，這又是政府心戰策略 ，把不利新聞，夾雜於有大新聞的日子出街，令沒有人留意、關心，希望可以瞞天過海。似乎，昨天做得相當成功！
或許，我真的與時代脫節了。我一直相信，假如選擇隨俗、放棄那道德包袱、只求說自己想說、想寫的話走那條獨木橋，理應不要再為不走道德陽關路多作辯解；同樣，為了銷量刊登那些藝人照片的報刊雜誌（縱使他們已遮掉了大部份畫面，只餘下主角的樣貌），也毋須為自己的行從解釋，反正，解釋就如掩飾，在今天資訊發達、民智已開的世代，那些詭辯，可以服眾嗎？
可是，總有人又愛做婊子，又想拿貞節牌坊。
朋友A傳來那公信力第一報的編輯撰文，解釋他們為何把那些擬似藝人照加工刊出：
「第一，如果是純粹的藝人八卦，我們會將之放在C 疊的娛樂版。但，上周一見到一幀貌似鍾欣桐與陳冠希的「裸照」及英皇娛樂報警調查之後，我們判斷這是一宗有重大警惕意義的社會新聞，故此不但放在要聞版大做，還配上社評「網上裸照傷人虛擬犯法同罪」，表達對這種傷人手法的不滿和反感，敦請警方加緊緝拿網上黑手，捍衛香港的道德底線。
第二，該幀網相的下半部分相當露骨，明報不會刊登這樣的不雅圖片，故此將下半部分裁去；上半部分則可見兩位相中主角的容貌，故此保留。
第三，我們邀請熟悉數碼攝影人士，對這張網相進行分析，以助讀者判斷其真偽。
第四，翌日的連環圖，你說比第一天的還精彩，為什麼只選其一？因為明報重點在報道網上出現更多的「裸相」，故此毋須將幾張連環圖全部刊登出來。
第五，一張疑似張聣芝的女子衣衫不整的網相，我們遮了不雅部分，只露出新聞所需要的三點——(1)面部，讓讀者可以判斷相中人是誰；(2)手臂，讓讀者看到一隻手鐲，很像張柏芝平日所戴的手鐲；(3)手指，讓讀者看到一隻鑽戒，這與張柏芝左手尾指所戴的鑽戒亦很相似。」
朋友A在電郵中說：「妖！登就登喇！咪又係為谷紙，為乜咁虛偽，硬係要將件事合理化、正確化、硬係有大條道理咁樣？揾咁乜多借口為乜？」
A的觀點，並非我聽到的唯一不滿意見。早前與學者B談天，B就極不滿公信力第一報，連主角圈外女友照也刊登了，那些照片，連生果也不登，雖然已遮蓋了重要部位，可是她始終不是娛樂圈中人，作為一份可以被中學生訂閱的學生報，真的有需要較生果報去得更盡嗎？就算尺度較生果報更盡也不要緊，可是，有需要為自己所作所為，找一個自圓其說、還要冠冕堂皇的借口嗎？那，不是太偽善？
這些似是而非的論述，又非公信力第一報所專有，就如某財經報社論，為警方那亂執法開脫說：「警方的處理雖有不周之處，但高調大力執法可以理解，因這才有望遏止網上繼續肆意流傳照片、繼續傷害受害人。」作如此評論的人，恐怕是科技、網絡盲！阻得了香港網民在香港「肆意流傳照片」，可以阻止大陸、美洲、歐洲網民上載嗎？警方已大力執法了，香港網民已不敢在本港論壇上載、甚至下載有關照片，可是他們全跑到內地天涯網、甚或歐洲、美洲那兒找照片、還未計在Foxy下載照片的網民，不批判警方對互聯網科技的無知，反認同警方對互聯網科技無知的執法行動，我，真的無話可說了！
假期將盡，除了糾纏於一些人情債，令自己不必要地辛勞之外，還是花時間燃燒那些早前購下，至今未看的DVD。
前夜，挑了其中一套在去年底上影，可是也沒有多少人留意的影片，《安娜與安娜》。主角安娜10年前離開自己的愛人到新加坡工作，10年後重返上海，竟發現一個與她一模一樣、名字同樣叫作思雨的女子，與她的愛人結婚了，然後安娜發現，思雨，其實是她10年前的分身：10年前另一個她，沒有離開愛人，反而與愛人結婚，過著另一個選擇的生活 ，安娜事業有成，卻對自己當日決定離開愛人無法釋懷；思雨選擇留下，卻要面對有抑鬱症、感情日漸轉淡的丈夫，自覺人生再無前景，安娜提出與思雨互換身份三天，同一個人、兩個個體、兩種不同性格，她們有機會重新再作一次選擇，究竟她們會和10年前一樣，選擇相同的路，還是會作出完全不同的選擇？
電影導演林愛華，曾導演《十二夜》、《尋找周杰倫》 、《大丈夫II》。她在訪問中說，《安娜與安娜》是一部有關抉擇的電影，人一生之中，要作出不同抉擇，人卻往往會抱怨當日為何會作出如此一個選擇，假若有機會從頭來過，他一定會選擇另一條路，過另一個人生，可是，現實真的是如此嗎？
朋友A曾說，性格決定了命運，怎樣性格的人，就算他有機會從新選擇，要犯的錯，終歸會重犯，除非他改變自己的性格，變作另一個人，否則，命運是很難改變的，關鍵是，人，是否為自己的選擇，承擔責任，這才是最重要。
看到李國寶因為自己「多口」 、益朋友，捲入那內幕交易官司，B說，那是他的性格，平日已是如此，想不到他今次吃了這麽大的一個虧，但令我欣賞李國寶的是，既然當日做了那些事，那是自己的選擇，今天弄致如此局面，不論他是否有心犯錯、是否有得益，他願意承擔責任，辭去行政會議職務，因為一切是佢自己當日的選擇，不論結果如何，是好是壞，一力承擔，那是對人、對己負責。
真的不明白，為何那些照片主角，當日拍下那些照，那是他們自己的選擇，今天弄出如此一個局面，就算非他們所願，怎麽說，也要為自己當日選擇，承擔責任，迴避、拒絕承認，那是對自己負責任的行徑嗎？
最近的回應