傳媒真的是中立？

看到不少傳媒、博客、義正辭嚴地批評生果報在立法會補選當天出選舉報，斥責那影響選情，繼而追殺生果報九族，說生果報如何不中立、如何影響傳媒公信力，原本不想捲入這場紛爭，除了因為有利益衝突，再加上反正小弟一向我行我素、笑罵由人，特別是看到大右派君與米生君反駁某人言論，更覺不論說多少道理也是浪費筆力：大右派君與米生君可是君子，由好聲好氣地解釋，到變成話不投機半句多，可見，對住那些拿著傳媒中立大造文章的偽君子，根本不用與他們多費唇舌，反正他們打從心底裏，也是偽善的人，縱使他們腹中有那丁點墨水、認識三、兩七個名人，可是他們根本沒有獨立思考，只懂人云亦云，更不要說有良知與是非之心，與這些人辯論，算了吧，就算大右派君、米生君有金石良言，那些人連理解的能力也欠奉呀！

當然，向那些混人說教，童工可不會花丁點時間，反正在圈中也打滾了十多個年頭，對住那些連政治為何物也不懂，卻扮作是專家的人，我不想反駁，只想說一點心中的見解。

先說所謂傳媒中立。究竟傳媒有沒有所謂的「中立」？假如你是新聞系的學生，老師、書本給你的答案是，傳媒是中立的，不中立的傳媒，那是垃圾、不足以效法。可是，現實世界中，是否有真正「中立」的傳媒？遠的不說了，單看中港台三地吧！中國大陸有中立傳媒？！在中宣部的控制下，不要開玩笑吧！台灣呢？非藍即綠，香港呢？好像不少傳媒、特別是報章，也自稱沒有立場，事實又是否如此？

太久的事倒不說了，就拿李柱銘在《華爾街日報》撰文一事來說，press for 怎麼說也不是施壓，為何那些中立傳媒、報章不為馬丁平反？不向那些歪曲馬丁原意，甚至借此在區選中抹黑的政黨，義正辭嚴地作出「中立」的批判，反而昧於事實，一起批判馬丁？很多報刊「老屈」馬丁施壓，連內文也不用「施壓」一辭，可是在他們所造民調中，卻繼續用施壓問被訪者，甚至是那些自稱為香港公信力第一的傳媒，到今天也未有道歉，那又是否中立？

到了今次次立法會補選，傳媒、報章拿四萬十多年前十成按揭大造文章，可是對那些抹黑sms卻視而不見，這又是那一門子的中立報道？不要說那是民建聯記者會所說，所以就要如實報道，別人說甚麼、不加以思考、分析，批判、依樣葫蘆寫出來，那是錄咅機，不是傳媒、不是新聞工作者應有的所為，沒有了是非之心、良知之心，請不要拿傳媒「中立」來為自己屈服於權貴、犧牲小市民的利益作為開脫之言，若不是那些抹黑四萬sms過火了，令不少中產憤怒，改投了四萬一票，今次港島區補選結果，可會是另一回事了！那些只報道四萬醜聞、對四萬選情有利的消息，輕輕帶過的傳媒，那又是怎樣的中立？

至於生果報告急號外，是否影響了選民投票？那些所謂「中立」傳媒如是說：「雖然陳方安生在民調中明顯領先葉劉淑儀，但支持陳太的民主派，過去數天大打告急牌，呼籲選民投票，以反葉太的「鐵票」。

這種反鐵票的告急策略雖有催動支持陳太、反葉太的選民出來投票的效果，但卻低貶了選民，此包括低貶了投票予葉太的選民，認為他們沒有獨立思考能力，亦低貶了支持民主的選民的行動選擇權，認為不告急便不能催谷他們投票予陳太。」＜引述自《經濟日報》社論。＞

我只想說：「冇病下嘩！咁反智都寫得出！」學生年代，學過一套三、四十年代傳媒理論，叫「Silver Bullet Theory」（銀子彈理論），即傳媒說甚麽，受眾會接受無誤，今天，已證明「Silver Bullet Theory」是錯誤，受眾不會盲目接受傳媒所說的一切，特別是今資訊爆炸的社會，若四萬告急、生果報一張告急號外，可以如「銀子彈」般，令選民由投葉劉變成投四萬，這個論調，才是最低貶選民！若相信選民有獨立思考，就算生果報出號外，也不會改變選民想法！就算泛民、四萬大打告急牌，也不會影響選民吧！若承認選民受告急而投四萬一票，那又豈非斥責選民不理性、沒有獨立思考，任由泛民、生果報把弄選民投票意向？若泛民、生果報真有如此能耐，民建聯是否要檢討為何不及泛民？其他報章是否要檢討，為何你們如此「中立」，反不及你們輕視的生果，對港人有如此大的感召力？是否你們已脫離了群眾？所以銷量不及生果？對讀者動員力，不及生果報？

再論及鐵票。不錯，泛民也有鐵票，可是比較04年立會選舉，泛民支持四萬不見了三萬票，左派支持的葉劉，由04年十四萬票，到今次有十三萬多，只不過不見了數千票，可是昨天信報社論，仍以此作為左派沒有鐵票的理據！可是不要忘記，今次投票率可由04年的57%、下跌到52%，不見了5%，泛民不見了3萬票，左派陣營只不過不見了數千票，若以此說泛民有鐵票，左派的就是鋼票了！而且，所有消息也說，左派鋼票，還未全動員了呢！泛民告急，又豈非無因、只是選舉策略呢！除非，你漠視那些補選投票數據！

我只想說，今天，香港傳媒已沒有真正中立，只有肯承認有立場，與不肯承認自己有立場的兩類傳媒，那些還拿住傳媒中立，四出批評其他傳媒的人，除了用無知，偽善，我真的不知可以如何形容這些人的行徑！