甚麽叫不偏不倚？甚麼叫公信力？若掛著公信力的招牌，繼而去作奸犯科，然後大大聲地說：「我係有公信力、我係正義！」那又是否較某些人，明是有立場、明是偏幫民主派、又或打擊左派，更延禍社會？
明知，馬丁在《華爾街日報》 那篇文，怎樣說、怎樣看，也算不上是施壓！雖然有網友留言，指馬丁用了「press for」叫那蛋頭小布殊關注中國人權，仍可解作施壓，但請看看《China Daily》怎樣寫，若「press for」可解作施壓，為何《China Daily》不可述馬丁原文，卻要改用「pressurize」一詞？即是說，若有鬼佬、或懂英文的人，看了馬丁用「press for」，怎樣理解，也不會覺得馬丁是有叫布殊施壓的意味，《China Daily》可是給國內外鬼佬看，只好不引原文，自行用「pressurize」一詞老屈，但馬丁原文中，絕對找不到「pressurize」一字，這不是「明屈」，又是甚麽呢？
《China Daily》「明屈」，我還可以接受，那是《China Daily》，不找著馬丁「屈」個不亦樂乎，怎向出糧的主子交差？可是剛看到某報的社論，「屈」人的程度，連 《China Daily》也望塵莫及：白鴿黨今天刊登廣告，撐馬丁撰文並未有提出杯葛北京奧運，卻被他們說成白鴿與馬丁切割！我十分肯定，白鴿今次登廣告，不是想與馬丁劃清界線，因為之前某自鴿高層A對我說；「乜呀！叫外國關注中國人權都唔畀？講下都唔得？大陸學者、文人都講得，香港反而唔得？乜叫一國兩制？家下真係文革呀！真係文字獄呀！」別人明明不是與馬丁切割，卻硬要說成白鴿與馬丁割蓆，這些不理事實，只為政治目的的所謂社論，究竟是怎樣的社論？
更令人失笑的是，同一篇文，他也引述民主黨主席何俊仁、副主席單仲偕言論，力撐馬丁。一個黨，主席、副主席也支持馬丁，那又何來切割之有？撰文者是否知自己在寫甚麼呀？
還有，那一篇社論，還不住說李柱銘呼籲外國對中國施壓，可是，究竟馬丁文章中，有那一句是施壓？何不引用原文？為何整篇評論，一句原文也不引用，就以自己文字，說馬丁要美國政府向北京施壓 ？
我承認，馬丁以往文章中，真的有寫過要外國就中國人權施壓的言論，那時要批要鬧，我也無話可說，因為那是有白紙黑字記錄，馬丁自然要負上責任，可是今次的文章，啥也沒有說，總不成用他以往有說過，就算今次沒有寫出來，他心中心是這樣想，以此對人作出批鬥。
那與文革有何分別？香港真的如煲呔所言，要走向文革之路？
我心痛的是，當年內地知識份子，文革以言入罪， 痛心疾首，今天，香港式文革，卻有一班自命有公信力知識份子開始！
6 comments
Comments feed for this article
十月 27, 2007 at 8:35 am
bbb
two wrongs don’t make a right
China Daily怎么写也不会改变 “press for”的意思
“即是說，若有鬼佬、或懂英文的人，看了馬丁用「press for」，怎樣理解，也不會覺得馬丁是有叫布殊施壓的意味”
这个说得比较一厢情愿了吧？！
全文的第一段就是整篇文章的主题，我自不量力翻译了一下，其它的就让读者去看到他们自己想看的东西吧。
When President George W. Bush accepted President Hu Jintao’s invitation to attend
the 2008 Summer Olympics in Beijing ， Mr. Bush’s press secretary said that he was
going to the Games as “a sports fan ， not to make any political statement.” I too
am a great sports fan —— especially of the Soccer World Cup —— but I would encourage
President Bush to take a broader vision of the possibilities for the Beijing Games.
He should use the next 10 months to press for a significant improvement of basic
human rights in my country， including press， assembly and religious freedoms.
当布什总统接受江泽民主席参加2008奥运会邀请的时候，布什先生的发言人说，“他是以一个
体育爱好者的身份去北京奥运会，不会用这个机会来表明政治立场（非直译）。” 我也是一个非常
爱好体育项目的人，最喜欢世界杯足球赛，但我希望布什总统能看到北京奥运会更广的意义并利用
其给予的机会（非直译）。他应该在未来十个月里促使我的国家在人权上有重大的改进，包括在新闻，
机会和宗教等方面。
十月 27, 2007 at 4:24 pm
av 港總裁
本地傳媒借這問題打擊民主派，以展示向大陸的忠誠，這一點也不稀奇。我反而認為，即使馬丁要求美國就人權問題向中國示壓，又如何？這算是出賣國家嗎？當若果眼見不義之事、人民受苦仍然噤若寒蟬，這又算不算是出賣人民？
中共持續侵害人權，其他國家為中國人民的尊嚴與權利出聲乃應有之義！只是我們的社會似乎已逐漸接受中共那套「不應干預他國內政」準則，並以此判斷政治人物的言行，這杜才是最可悲。老實說，在狹隘、盲目、不辨是非的民族主義，跟捍衛民主人權之間，我寧可選擇後者！
十月 27, 2007 at 5:45 pm
ws
Rhetoric is a lawyer’s craft. Mr. Lee, being a senior member of the Hong Kong Bar, ought to know better than to use the phrase “to press for”, one that has dubious meanings — including that of “to pressurize” — in his article, when and if he indeed meant for it to be innocuous. Given his pleas for foreign pressure and intervention in the affairs of China and Hong Kong in the past, should he or his supporters be surprised that his critics would, from amongs the many possible meanings “to press for” entails, choose the one that connotes “to pressurize”? He put his own foot in the mouth, with nary another soul to blame.
Having been in politics for such a long time, if he believes that those to whom his article addresses are truly interested in helping China and Hong Kong progress toward democracy, if he believes that writing such an article for a foreign right-wing newspaper like the WSJ will help, rather than hurt, the cause of universal suffrage, and if he believes that such a move can be well-received in Hong Kong, let alone the Mainland, he is either too naive, too insensitive, or simply reality-altered. Inasmuch as I do not normally take the side of his critics, I watched this affair unfold in disgust. Hasn’t Mr. Lee, supposedly a devout Christian, learnt anything from the story of the Israelites’ worship of the golden calf they had created and the reasons why, following said incident, they were to wander for forty years in the desert before being allowed to enter the Promised Land?
十月 28, 2007 at 12:55 am
不關政事的無聊人
網主，做乜你o地唔搵啲英文學者評下馬丁篇文章呢？自說自話唔夠o架，讀者係信權威o既，最好搵大家都識的人解解佢，例如劉x傑、古x明等等，或者搵大學語文系學者解解佢啦！
難委老鼠成等民賤聯政棍重話讀過幾錢洋書，識中又識英，扮青筋暴現講大話，睇到都想嘔，笑死美國佬。黐咗線o既「真騙子」o個番話：「佢係咪盲o架、佢係咪啞o架、佢係咪聾o架？」其實係向呢班左棍講o既！
十月 28, 2007 at 2:03 am
撐硬馬丁
公信報一向最缺乏公信力同舔共的，就係社論部分，呢點唔少公信報人都知。唔知或者唔覺的，一係平日無睇社論，只顧自己做自己新聞，又或者同佢地駐京頭馬一樣，一早做咗民賤聯黨員。
公信報今日篇社論，表面上係讚白鴿黨處理得好，實際上係將白鴿黨有咁盡踐咁盡，當中尤以陷刊登聲明(唔係澄清，馬丁的觀點己經好清晰)廣告的白鴿黨員於不義呢招，最為賤格。大家要搞清楚，呢啲唔係叫做中立、平衡、客觀，而係叫做扮哂嘢、偽君子、岳不群，其實所謂公信，係只有呀(公)相(信)咁解。
其實，近日唔少人已經發現，公信報偏左的程度，有越演越烈的趨勢，相信香港唔使好耐，就會再多一份多一份唔多、少一份唔少的左報，令到靠舔中共鞋底搵飯食、所謂中產的星球報同成日唔出糧的敗報，更加餓狗搶屎。
十月 28, 2007 at 4:04 pm
oobigechooo
認同 av 港總裁
話人係漢奸 , 不如自省下 .
我地ge所謂愛國主義 , 完完全全係狹隘民族性ge表現 .
國家只不過係一種統治工具
一個一黨獨大的國家
如果冇外來ge壓力
根本5可能有真正民主同自由 .
吳三桂係漢奸 ,
因為滿清入關結束漢人統治 .
點解5反省下 : 漢人=中國人 ?
係咁你就俾西藏新彊蒙古分裂曬出去啦 !
講咩民族大同自打嘴巴 !
我地都住系地球村 ,
美國同中國只不過統治上ge方便 ,
點解郁d就話干涉主權內政 .
世界經濟一體化 , 外來壓力其實一直存在 .
李柱銘話press for , 解咩都未嘈得掂 ,
杯葛又5知系邊度捏造出來ge .
指住李柱銘鬧人漢奸ge有良心人士 ,
點解5諗下點解中國咁耐都得一個執政黨 ?
香港澳門而家仲可以企系邊邊倒味精落胡椒粉又知5知鑊入邊果d諗緊咩
而且 , 悲觀d講句 ,
就算外國再干涉 ,
我地呢代有生之年都難見到中國人權出頭天 .
個人頗為之5 buy李柱銘長毛等人 ,
但我好多謝佢地 ,
如果佢地搞少d事 , 可能香港都 , 唉
仲邊有得而家咁風花雪月丫 .
班外援 , 真係迫不得已ga !