國際視野

還記得某年某月，與A君在老蘭吹水，A君由美國回港工作，他忽然說：「香港傳媒真係冇國際視野，為乜某某訪問某國新聞冇乜點報？」

當時，已心中 有氣！他媽的甚麽國際視野？A君口中的所謂「國際視野」，簡單的說，還不是美國人認為應該重視的國際視野？香港報紙不重視，何錯之有？正如美國報章，何嘗不是國務卿賴斯訪問中東，就大篇幅報道，中國外長訪問非洲，一樣是小塊文章？

或許有人覺得，香港傳媒只會從香港角度看世界新聞，那又有甚麼問題？美國、西方傳媒，何嘗不是由他們的角度 看世界新聞？為何他們就是有國際視野，香港傳媒就是偏狹，沒有國際觀？

香港，怎樣說也是繼紐約、倫敦、東京之後，世界第四大金融中心，為何我們財爺外訪，沒有西方傳媒報道？他們也沒有國際視野？ 全因他們的讀者不感興趣，新聞，最終也是給當地的人看，讀者不感興趣，就算多麽有國際視野，也是枉然！正如美國傳媒所做的新聞，只是給美國人看，我們要知美國新聞，全因美國是大國，全世界人也要知美國人對世界重大事件的想法，但可不等於美國、西方人那一套，就是所謂國際視野！

新聞，永遠是本土性主導，人，永遠只會關心自己身邊的事，你會關心自己社區爆水管，但法國某區爆水管，你會關心嗎？世界新聞也一樣，香港人，從香港角度看世界新聞，正如美國人、英國人、意大利人、德國人一樣，只會從自己角度，看世界新聞。

已忘了曾在那一本書，看過這樣一句話：當人類連自己居住的地球也不了解之時，還可以說去了解宇宙？這句話正如說，若連香港 本身問題也不想去了解，還可以說去了解世界？

正如人類連 地球溫室效應也解決不了，請不要叫我去了解火星的溫室效應！

思考問題

近日正思考很多問題，雖然這些問題與己無關，想通了也不會加人工，不過思考永遠是增加智識的方法，不斷思考，可以不斷進步。

例如近日不斷想，有甚麼方法可以在短期內，解決天水圍的社區問題？

正如自己在《天水圍城》 中說，今日的天水圍社會問題，已是整個社區、整個香港問題，不是單靠政府「開水喉」，投放大量社會福利資源就可以解決。周一與F論及這個問題，他可算是資深泛民大腦，連他也承認，就算再增加資助福利機構，以目前模式支援天水圍，根本解決不了問題，他更開玩笑說：「可能煲呔拎100億出嚟，真金白銀日日係天水圍派錢重有效。」的確，要用現時由大NGO以包攬方式，提供那些官僚化，倒模化的地區支援服務，只會令那些NGO借機自肥，政府付100元，可能50元成了行政開支，真正落到市民身上，50元也沒有。

忽然想起，70年代政府曾推行過的一個社福計劃，或許適合今日的天水圍。

鄰舍層面社區發展計劃 (NLCDP，簡稱鄰舍計劃)是78年政府推出的社區服務計劃。當年推出有關計劃原因，全因未有具規模的社福機構，可是一些社區，例如舊區、木屋區，人數只有三數千至萬多，每個社區各有不同的服務需要，政府又不可能統一包攬這些不同需求細小社區不同形式地區版務，倒不如只撥資源，由一些社工按不同小社區需要，各自提供不同類型服務。當時政府介定鄰舍層面社區發展計劃服務對像，有以下特徵：

 

1.偏遠地區，遠離市中心，甚難獲取福利服務、2.福利務不足的新社區、3.存在著利衝突以及不同種族或社會階層的混合社區、4.長期存在環境／社會問題的社區。

今天天水圍情況，1與2已是合符要求，4也是切合天水圍情況，至於3，那不過是由以往不同種族混合社區，變成了今天新移民混合社區。

若將天水圍30多萬人，分為30多個區，再每區設立一個鄰舍計劃單位，按每個小區不同需要，由區內社工隊逐一跟進，不是更好嗎？需知到，由不同社工隊跟進，他們更易與服務地區人士建立關係，天水圍的人，除了要資源外，更需要的是別人關懷，由小隊式、山寨廠式社工隊去跟進小區社區問題，較由三、兩個大機構提供協助，可能更有效，因為小隊式社工輔導與跟進，除了可以提供協助外，更有利建立人與人的關懷，更加人性化。

其實類似構思，早有學者提出過，建議用鄰舍計劃模式，協助解決天水圍家暴問題，可是，政府只盲自信任那些NGO，一眾官僚只求穩陣、省時，將任何福利計劃，交給那些所謂有規模NGO去辦，他們只顧不要背黑鑊，懶理那些NGO只是看著自己的成本，自己可以有多少利益，至於對受助者有多大得著，並非他們考慮的問題。當那些NGO較官僚更官僚的時候，我們是否要用一些另類方法，去解決非一般的課題，甚至不惜冒上政治不正確的風險？

那些有規模的NGO，不論是本地的，還是國際性的，也是吃人組織，他們看重的，只是自己織組的利益，他們追求的，只是如何令沒有效率、官僚化的架構，以及架構中一眾既得利益者，如何生存下去，而非服務對像是否受惠。

天水圍，或許就是其中一個典型受害例子 。