近日，與李世民君及肥孫論及一宗網絡糾紛。事緣某博客，同時是某自稱是公信力第一報章編輯，在報章上寫了一篇文章，主題有關傳說中將日本AV上載BT，惠及一眾網友的nike，當中不無挖苦之詞，更把近日青少年風化案增加，與AV在網上分享，拉上關係，「但我想你(指那nike君)「無私奉獻」的背後，任務應該更任重道遠——培育AV男優新血。你看那個戀鞋癖，你看那大玩「四王一后」的初中學生，甚至那個逼同學口交的小四生，都紛紛放棄扮鹹蛋超人，扮演軍曹，爭做AV男主角了。」結果遭網民圍剿，撰文者遭不滿她的人以起底、改相來招乎，支持她的人，則力斥這是網絡欺凌，為那編輯不值。

無意捲入事件中，不過卻對當中反映的價值觀，有點意見。首先那編輯在報章刊登文章，把有網民將日本AV的種籽放上網，任人下載，與近日年青風化案拉上關係，這，完全是一種不負責任的推論，不要忘記，那一篇文章，是刊登於每一天也在頭版印上「公信第一」的報章，她下筆之時，有沒有理據證明他的推論是成立？有沒客觀數據、調查？有沒有 second source？若只是隨心下筆，完全沒有客觀證據支持自己論點，他指那些上載AV種籽的網友，培育AV男新血的論調，豈非是無的放矢、但求下筆一時之快，亂寫一通？若這篇文章刊於生果報、白粉報還好，那些傳媒教授、講師每天也鞭撻這兩份公信力不入流的報章，大可批評撰文者如何不負責任、如何順口詞璜，可是這一篇文章，卻是刊登於「公信第一」的報章，你叫那些講師、教授，如何向學生解釋呢？

更令人側目的，是撰文者對AV的無知與歧視。只要看過湯禎兆著，由茶杯出版的《AV現場》 ，就會明白，日本人對情色電影，是以專業態度去看待，每一個AV從業員，由女優、男優導演，也是以專業態度看待他們的工作，梁文道在《AV現場》一書序言中說：「無論你怎去判斷色情電影的道德價值，我覺得你不能不先去暸解它。我看過許多分析色情影片的文章，不能說不仔細，每一個鏡頭的角度都算得清清楚楚，就像文學作品一樣，一幅「文本細讀」（close reading）的作派。但正如不少「文化研究」毛病，它們對文化工業的成品關注得過多，對於那產品的生產方式和過程卻暸解得太少，一不小心就會淪為自說自話。湯禎兆這本《AV 現場》難得之處，在於它可能是中文世界裏第一本進入AV工業的作品。」試問那編輯作出AV引致香港青少年風化案泛濫結論之時，有沒有像道長、湯禎兆一樣，先了解AV？年青人真的看了AV，就以為可以做AV主角？若以這種邏輯，看了報章強姦案報道（包括可以進入學校的公信第一報），豈非有樣學樣，成了強姦犯？

至於所謂網上欺凌，坦白說，網友可以干甚麼？改相？起底？除了對個人困擾外，還有甚麼（我可是身同感受，我曾因不想牽涉入一些網上紛爭，把舊博落格刪除）？可是一篇文章，刊登於報刊，隨時可引致政府介入，受指控者，可不是起底、改相這些小兒科的挑戰，而是刑事檢控，誰欺凌誰，不言而諭。

只想說，網上文化、道德，自有其一套，那和主流傳媒文化、道德完全不同，除非你遠離網絡，只要一踏足互聯網，不論你是否認同，那一套互聯網法則和道德，任何人也必須尊重，那正是科技和時代進步！

所以，請那些在網絡上建立名聲的人，不要輸打嬴要，互聯網令你們建立知名度，同樣可以毁滅一切！